Екатеринбург |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А71-16728/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей "Войсковой" (далее - кооператив, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 по делу N А71-16728/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу о взыскании 243 076 руб.13 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 243 076 руб.13 коп. долга, соответствующие судебные расходы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.
Истец отрицает наличие обязательственных отношений с ответчиком с 01.01.2019, поскольку договор между сторонами вступил в силу с момента вступления в законную силу решения от 17.02.2021 по делу N А71-10811/2020, кроме того, договор заключен в одностороннем порядке.
Кооператив также полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг: контейнерная площадка по адресу г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, д. 94 отсутствует, график вывоза мусора, представленный в отзыве на исковое заявление и в приложении к спорному договору не идентичен, платежные документы предоставлены для оплаты по истечении двух лет, составлены с грубыми нарушениями.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, между обществом "САХ" (региональным оператором) и Министерством строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике. При этом общество "САХ" с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.
Между истцом и ответчиком заключен договор N ТКОо100410 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).
В соответствии с Приложением N 1 к Договору, объект (гаражи парковки закрытого типа машино-места) расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы.
В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель в случае определения объема оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата услуг за отчетный месяц осуществляется потребителем н основании акта оказанных услуг и счетафактуры или универсального передаточного документа независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем.
Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.
Являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с января 2019 года по июнь 2020 года, истец оказывал услуги по обращению с ТКО кооперативу, предъявив последнему для оплаты соответствующие УПД на общую сумму 243 076 руб. 13 коп. которая последним в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате.
Довод кооператива об отсутствии обязательственных отношений был рассмотрен и надлежащим образом отклонен судами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.
Судами обоснованно указано, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором N ТКОо100410, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.
В подтверждение факта оказания услуг вопреки доводам кооператива были представлены УПД, неподписанные ответчиком, счета на оплату, отчеты спутниковой навигации ГЛОНАСС, претензия от 17.11.2020 N 16708.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.
При этом судами отмечено, что невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
То обстоятельство, что в связи с вступлением в силу решения суда от 17.02.2021 по делу N А71-10811/2020 оплата услуг по спорному договору осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, не опровергают факт оказания услуг региональным оператором в спорный период и не освобождают ответчика от обязанности их оплаты.
Как было указано выше, само по себе отсутствие договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено их оказание на условиях типового договора. В настоящем случае такое предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).
В отсутствии доказательств заключения договора в спорный период (январь 2019 года - июнь 2020 года) на условиях отличных от типового, учитывая также отсутствие доказательств прекращения деятельности в спорный период, доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами, суды обоснованно отклонили довод ответчика о неоказании услуг и, признав верным расчет задолженности, правомерно удовлетвори заявленные истцом требования в полном объеме.
Доводы кооператива сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела. Отклоняя каждый из доводов ответчика в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку. При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а потому не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 по делу N А71-16728/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей "Войсковой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Кравцова |
Судьи |
Н.Н. Суханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами обоснованно указано, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором N ТКОо100410, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.
...
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8463/21 по делу N А71-16728/2020