Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф09-7504/21 по делу N А07-20820/2020

Екатеринбург

01 декабря 2021 г.

Дело N А07-20820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20820/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители акционерное общество "РН-Транс" - Поликов С.А. (доверенность от 10.01.2021); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (доверенность от 25.11.2020 N 63АА6308424).

Акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ДИНН: 6330017677; далее - истец, общество "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - ответчик, общество "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 191 386 руб. 42 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" (ОГРН: 1020202555240, ИНН: 0274051582; далее - общество АНК "Башнефть"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 1040203924485, ИНН: 0274101138; далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что вопреки мнению суда первой инстанции, истцом представлена совокупность документов, подтверждающих, что на стороне общества "РЖД" имеется неосновательное обогащение из-за неправильного применения перевозчиком повышенной ставки из таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (свыше 9 до 10 км) вместо ставки свыше 8 до 9 км.

По мнению истца, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, указанная в договоре эксплуатации как состоящая на балансе перевозчика равна 8431,7 м (за вычетом длины двойной собственности в пути N 13 равной 388,2 м и длины двойной собственности в пути N 14 равной 341,1 м).

Кроме того, заявитель указывает, что из представленных ответчиком документов невозможно определить, где именно находятся железнодорожные пути протяженностью 9 161 м на станции Загородняя, обществом "РЖД" не представлены документы, подтверждающие конкретное местонахождение железнодорожных путей.

Общество "РН-Транс" также обращает внимание, что технический паспорт ПЧ-17, в котором не решен вопрос о балансовой принадлежности участков путей и стрелочных переводов, попавших в зону реконструкции, с указанием в графе "примечания" записи "Двойная собственность" составлен самим ответчиком еще в июле 2019, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик уже тогда знал о несоответствии данных и как добросовестный владелец не обратился к обществу АНК "Башнефть" для приведения условий договора к соответствию с действительностью.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "РН-Транс". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Определением суда округа от 13.10.2021 на основании статьи 158 Арбитражный процессуальный кодекс Российская Федерация судебное разбирательство по кассационной жалобе перенесено на 25.11.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РН-Транс" (грузоотправитель/ грузополучатель) и обществом "РЖД" (перевозчик) заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций истца на железнодорожный путь необщего пользования общества АНК "Башнефть" как владельца при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги филиала общества "РЖД" от 23.01.2017 N АФТО-4/139/1 (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2017, от 06.03.2018, от 14.06.2018, от 10.09.2018), от 20.12.2018 N АФТО-4/139/1, от 11.11.2019 N АФТО-4/139/1.

В соответствии пунктом 13 указанных договоров плата за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования взимается в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифным руководством.

Расчет сумм платы за подачу и уборку вагонов производится на основании длин путей, обозначенных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества АНК "Башнефть" (северная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги (далее - договор эксплуатации).

В соответствии с пунктом 3 договора эксплуатации от 01.01.2017 N 4/139, заключенного между обществом АНК "Башнефть" (владелец) и обществом "РЖД" (перевозчик), развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 946 м, из них на балансе перевозчика - 9161 м, на балансе владельца - 8785 м.

Общество АНК "Башнефть" является собственником выставочного железнодорожного пути N 13 т. 2182 (север) (далее - путь N 13) протяженностью 501 м от светофора М109 до упора, выставочного железнодорожного пути N 14 т. 2182 (север) (далее - путь N 14) протяженностью 443 м от светофора М111 до упора, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.12.2019 N 02:55:030501:806/02/101/2019-1.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Как указывает истец, в соответствии с техническим паспортом ПЧ-17 от 2019 года железнодорожный путь общества "РЖД" путь N 13 находится от стрелочного перевода N 103 до указателя балансовой принадлежности и имеет длину 444 метра, путь N 14 от стрелочного перевода N 105 до указателя балансовой принадлежности и имеет длину 397 метров.

Таким образом, по мнению истца, длина пути N 13 от светофора M109 до указателя балансовой принадлежности, длина пути N 14 от светофора M111 до указателя балансовой принадлежности, учитывается дважды, в том числе: как собственность общества АНК "Башнефть", о чем сделана запись в ЕГРН от 04.12.2019 N 02:55:030501:806/02/101/2019-1, и как собственность общества "РЖД" на основании технического плана ПЧ-17.

Длина двойной собственности пути N 13 составляет разницу между длиной пути N 13, находящегося на балансе общества "РЖД" (444 м) за вычетом расстояния от стыка рамы стрелочного перевода M103 до изолированного стыка маневрового светофора M109 (55,8 м), и равна 388,2 м.

Длина двойной собственности пути 14 составляет разницу между длиной пути N 14, находящегося на балансе общества "РЖД" (444 м) за вычетом расстояния от стыка рамы стрелочного перевода M105 до изолированного стыка маневрового светофора M111 (55,9 м), и равна 341,1 м.

Следовательно, по мнению истца, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, указанная в договоре эксплуатации, на балансе перевозчика равна 8431,7 м (9161 м в соответствии с пунктом 3 договора эксплуатации за вычетом длины двойной собственности в пути N 13 равной 388,2 м и длины двойной собственности в пути N 14 равной 341,1 м).

Согласно пункту 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как указал истец, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у общества "РЖД" не имелось, а денежные средства с лицевого счета общества "PH-Транс" списаны необоснованно, тем самым последний получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагона, что противоречит законодательству Российской Федерации.

По мнению истца, обществом "PH-Транс" при уплате сбора была неправильно применена повышенная ставка из таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (свыше 9 до 10 км), вместо ставки свыше 8 до 9 км. В результате чего истцом с 2017 года по 1 квартал 2020 года была осуществлена переплата за оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций в размере 3 191 386 руб. 42 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020 N ПС-1707-У. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне общества "РЖД".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, договор на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования от 01.01.2017 N 4/139, свидетельство о государственной регистрации права 04АГ333910 общества "РЖД", запись в ЕГРН от 04.12.2019 N 02:55:030501:806/02/101/2019-1 о праве собственности общества АНК "Башнефть", акт обследования от 17.10.2015, инструкцию о порядке использования и организации движения на пути необщего пользования, технический паспорт ПЧ-17 от 2019 года, установив соответствие протяженности ж/д путей необщего пользования, отнесенного на баланс перевозчика согласно условиям договоров и принадлежащего перевозчику на праве собственности фактической длине участка путей общества "РЖД", суды пришли к выводу, что начисленная перевозчиком за период с 2017 года по 1 квартал 2020 года плата в сумме 3 191 386 руб. 42 коп. соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, соответственно, неосновательным обогащением не является.

Отклоняя возражения общества "РТ-Транс" относительно протяженности ж/д путей, принимаемых для расчету платы перевозчиком, суды обоснованно исходили из следующего.

Между обществом "РЖД" и обществом АНК "Башнефть" (Северная группа путей) заключен договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования от 01.01.2017 N 4/139 по станции Загородняя Куйбышевской ж.д.

При заключении данного договора сторонами во исполнение требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764 (далее Правила N 26), были представлены и учтены технические паспорта железнодорожного пути необщего пользования и инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 17.10.2015 перевозчик совместно с обществом АНК "Башнефть" произвели обследование ж/д пути с составлением соответствующего акта, подписанного сторонами без разногласий.

Согласно пункту 6 данного акта, пункту 1.5 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала общества АНК "Башнефть" сторонами установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 946 м, из них 9 161 м принадлежит обществу "РЖД", 8 785 м принадлежит обществу АНК "Башнефть".

Право собственности общества "РЖД" на пути, протяженностью 9 161 м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 333910, доказательств изменения длины пути с последующей ее регистрацией в установленном законодательством порядке материалы дела не содержат. Право собственности общества АНК "Башнефть" на пути, протяженностью 8 785 м также зарегитсрировано в установленном порядке.

От общества АНК "Башнефть" в адрес перевозчика заявлений об изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования также не поступало.

Представленный истцом технический паспорт ПЧ-17 от 2019 года правомерно не принят судами как надлежащее доказательство изменения длины пути, поскольку данный документ не вносит изменения в существующий технический паспорт на железнодорожные пути станции Загородняя северный парк, разработанный Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", и не изменяет право собственности общества "РЖД" на объект недвижимости протяженностью 9 161 м.

Довод общества "РН-Транс" о том, что из представленных ответчиком документов невозможно определить местоположение ж/д путей необщего пользования протяженностью 9 161 м отклоняется судом округа ввиду его несостоятельности и противоречии материалам дела.

Ссылка кассатора на то, что ж/д пути принадлежат обществу АНК "Башнефть" еще с 1993 года на основании плана приватизации арендного предприятия "Уфанефтехим", утвержденного решением от 10.12.1993 N 354, противоречит имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 01.12.2020, согласно которой железнодорожные пути необщего пользования введены в эксплуатацию в 1964 году и их протяженность не изменялась.

Таким образом, вопреки доводам общества "РН-Транс" у общества "РЖД" имелись законные основания для начисления платы за пользование обществом пути необщего пользования, исходя из его протяженности 9 161 м.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20820/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова