Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 18АП-7717/21 по делу N А07-20820/2020

г. Челябинск

15 июля 2021 г.

Дело N А07-20820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20820/2020

В судебное заседание явились представители:

истца - акционерного общества "РН-Транс" - Ларин Д.О. (паспорт, доверенность N РНТ-510/20 от 02.11.2020, диплом),

ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (паспорт, доверенность N КБШ-213/Д от 25.11.2020, диплом),

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс" податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 191 386 руб. 42 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО АНК "Башнефть", Управление Росреестра по РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

АО "РН-Транс" не согласилось с указанным решением и обжаловало его апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что им представлена совокупность документов, подтверждающих, что на стороне ОАО "РЖД" имеется неосновательное обогащение из-за неправильного применения ОАО "РЖД" повышенной ставки из таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (свыше 9 до 10 км), вместо ставки свыше 8 до 9 км.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между истцом АО "РН-ТРАНС", (грузоотправитель/ грузополучатель) и ответчиком ОАО "РЖД" (перевозчик) заключены договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "PH-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть", как владельца, при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД":

- N АФТО-4/139/1 от 23.01.2017 (в редакции дополнительных соглашений N б/н от 27.12.2017, N б/н от 06.03.2018, N б/н от 14.06.2018, Nб/н от 10.09.2018),

- N АФТО-4/139/1 от 20.12.18,

- N АФТО-4/139/1 от 11.11.2019.

В соответствии п. 13 договоров АФТО-4/139/1 плата за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования взимается в соответствии со ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), Тарифным руководством.

Расчет сумм платы за подачу и уборку вагонов производится на основании длин путей, обозначенных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" (северная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги (далее - договор эксплуатации).

В соответствии с п.3. договора эксплуатации развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 946 метров, из них, на балансе перевозчика - 9161 метров, на балансе владельца - 8785 метров.

В том числе, ПАО АНК "Башнефть" является собственником выставочного железнодорожного пути N 13 т.2182 (север) (далее - путь N 13) протяженностью 501 м от светофора М109 до упора, выставочного железнодорожного пути N 14 т.2182 (север) (далее - путь N 14) протяженностью 443 м от светофора М111 до упора, что подтверждается записью в ЕГРН N 02:55:030501:806/02/101/2019-1 от 04.12.2019.

В соответствии с 2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В соответствии с техническим паспортом ПЧ-17 от 2019 на железнодорожный путь ОАО "РЖД" путь N 13 находится от стрелочного перевода N 103 до указателя балансовой принадлежности и имеет длину 444 метра, путь N 14 от стрелочного перевода N 105 до указателя балансовой принадлежности и имеет длину 397 метров.

Таким образом, длина пути N 13 от светофора M109 до указателя балансовой принадлежности, длина пути N 14 от светофора M111 до указателя балансовой принадлежности, учитывается дважды, в том числе: как собственность ПАО АНК "Башнефть", о чем сделана запись в ЕГРН N 02:55:030501:806/02/101/2019-1 от 04.12.2019, и как собственность ОАО "РЖД" на основании технического плана ПЧ-17.

Длина двойной собственности пути 13 составляет разницу между длиной пути N 13, находящегося на балансе ОАО "РЖД" (444 метра) за вычетом расстояния от стыка рамы стрелочного перевода M103 до изолированного стыка маневрового светофора M109 (55,8 метров), и равна 388,2 метра.

Длина двойной собственности пути 14 составляет разницу между длиной пути N 14, находящегося на балансе ОАО "РЖД" (444 метра) за вычетом расстояния от стыка рамы стрелочного перевода M105 до изолированного стыка маневрового светофора M111 (55,9 метров), и равна 341,1 метра.

Следовательно, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, указанная в договоре эксплуатации на балансе перевозчика равна 8431,7 м (9161 в соответствии с п. 3 договора эксплуатации за вычетом длины двойной собственности в пути N 13 равной 388,2 м и длины двойной собственности в пути N 14 341,1 м).

В соответствии с п. 5 договоров АФТО-4/139/1 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом ответчика на железнодорожные пути N N 3-15,22,25 станции Загородняя, которые являются выставочными путями для истца.

Согласно пункту 2.7.1 правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утв. постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. N 35/15 (далее Тарифное руководство N 3) сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как указал истец, поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ОАО "РЖД" не имелось, а денежные средства с лицевого счета АО "PH-Транс" списаны необоснованно, тем самым последний получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагона, что противоречит законодательству Российской Федерации.

По мнению истца, АО "PH-Транс" при уплате сбора в соответствии с уставом, правилами применения сборов, за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов (Тарифное руководство N 3) была неправильно применена повышенная ставка из таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (свыше 9 до 10 км), вместо ставки свыше 8 до 9 км. В результате чего истцом с 2017 года по 1 квартал 2020 года была осуществлена переплата за оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций в размере 3 191 386,42 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N ПС-1707-У от 19.05.2020. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа путей) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/139 от 01.01.17г. по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги.

При заключении данного договора сторонами, во исполнение требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764 (далее Правила N 26), были представлены и учтены следующие документы:

- технические паспорта железнодорожного пути необщего пользования;

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Правил N 26).

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.11 Правил N 26).

Во исполнение указанных пунктов ОАО "РЖД" совместно с ПАО АНК "Башнефть" 17 октября 2015 года обследовали железнодорожный путь необщего пользования, о чём составили акт, который подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 6 Акта обследования от 17.10.2015 г., п. 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала ПАО АНК "Башнефть", сторонами договора установлено, что развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17946 метров, из них 9161 м. принадлежит ОАО "РЖД", 8785 м. принадлежит ПАО АНК "Башнефть".

Право собственности ОАО "РЖД" на пути, протяжённостью 9 161 м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 333910, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2011 года сделана запись регистрации N 02-04-01/299/2011/037.

С момента регистрации права, до настоящего времени, собственником ОАО "РЖД" действия по изменению длины пути не производились.

Пунктом 2.5 Правил N 26 установлено, что в случае изменения технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования, в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке. Проекты изменений и дополнений в такие договоры разрабатываются и рассматриваются в порядке и в сроки, указанные в пункте 2.12 настоящих Правил.

Между тем, как пояснил ответчик, до настоящего времени от владельца пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" в адрес ОАО "РЖД" заявлений об изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования не поступало.

Таким образом, начисленная по условиям договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций за период с 2017 года по 1 квартал 2020 года сумма в размере 3 191 386,42 руб. неосновательным обогащением не является. Начисления произведены правомерно с учетом условий заключенных между сторонами договоров.

Довод АО "РН-Транс" о том, что в материалах дела имеется совокупность документов, подтверждающих неосновательное обогащение ОАО "РЖД", не обоснован и противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права 04 АГ 333910, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.08.2011 года сделана запись регистрации N 02-04-01/299/2011/037, которое подтверждает право собственности ОАО "РЖД" на недвижимое имущество - железнодорожные пути станции Загородная северный парк, протяжённостью 9 161 м., инв. N100452, адрес объекта Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, станция Загородная.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Правил N 26).

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.11 Правил N 26).

Во исполнение данных пунктов ОАО "РЖД" совместно с ПАО АНК "Башнефть" 17 октября 2015 года обследовали железнодорожный путь необщего пользования, о чём составили акт, который подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 6 Акта обследования от 17.10.2015 г., п. 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала ПАО АНК "Башнефть", сторонами Договора установлено, что развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17946 метров, из них 9161 м. принадлежит ОАО "РЖД", 8785 м. принадлежит ПАО АНК "Башнефть".

Приложенные Истцом к исковому заявлению Технический план сооружения и Выписка из ЕГРН свидетельствуют, по мнению подателя жалобы, об уменьшении протяжённости железнодорожных подъездных путей (Северная группа путей) ПАО АНК "Башнефть". По состоянию на 04.12.2019 г. протяжённость путей составляет 8265 м., при заключении Договора N 4/139 - 8785 м.

В то же время из выписки из ЕГРН следует, что железнодорожные подъездные пути (Северная группа путей) были построены и введены в эксплуатацию в 1995 году, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", отметка о реконструкции путей отсутствует.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, с момента регистрации права, до настоящего времени, собственником ОАО "РЖД" действия по изменению длины пути не производились.

С учетом изложенного правовых оснований полагать, что ОАО "РЖД" взимало с истца повышенную плату за использование принадлежащих ответчику путей, не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-20820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева