Екатеринбург |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А76-619/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О. В.,
судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-619/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Гржещук Т.М. (доверенность от 24.12.2020).
Индивидуальный предприниматель Лунева Ксения Владимировна (далее - предприниматель Лунева К.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт"), обществу "МРСК Урала" о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911, составленный обществом "МРСК Урала", признан недействительным. В удовлетворении исковых требований к обществу "Уралэнергосбыт" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае срабатывание антимагнитной пломбы свидетельствует о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета электроэнергии и безучетном потреблении электрической энергии. Заявитель кассационной жалобы указывает, что потребитель обязан уведомить общество "Уралэнергосбыт" о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (система учета), находящихся в электроустановках потребителя.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между истцом (потребитель) и обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010131010047, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Установка антимагнитной пломбы произведена 09.07.2019 в отсутствие потребителя, акт пломбировки подписан старшим мастером.
Работниками сетевой организации обществао "МРСК Урала" 11.06.2020 проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 43.
По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 11.06.2020 N 023713; акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911. В акте проверки прибора учета указаны следующие замечания: "Сработал магнитный индикатор на антимагнитной пломбе расчетного прибора учета. Рисунок на пломбе размыт, не читается. Номинал вводного коммутационного аппарата не соответствует максимально разрешенной мощности.
В акте о неучтенном потреблении указан способ и место выявленного нарушения: "При проведении плановой тех. проверки выявлено вмешательство учета электроэнергии. Сработал магнитный индикатор антимагнитной пломбы. В присутствии потребителя произведена фото и видео фиксация нарушения".
В день проведения плановой проверки и составления акта проверки прибора учета, 11.06.2020 на корпус расчетного прибора учета вновь установлена антимагнитная пломба, что подтверждается актом от 11.06.2020 N 023713, также потребителю вручена инструкция по эксплуатации индикаторов магнитного поля (антимагнитных пломб).
Таким образом, прибор учета после установки новой антимагнитной пломбы вновь допущен в эксплуатацию, что отражено в разделе 8 акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911, а также в акте от 11.06.2020 N 023713.
Истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что достоверность учета прибором обеспечивается, что вмешательство в его работу не осуществлялось и что на момент проведения проверки никакие несанкционированные подключения к прибору учета не осуществлялись.
С учетом изложенного истец просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 незаконным и недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, придя к выводу о том, что акт проверки от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что потребитель произвел вмешательство в работу прибора учета или совершил иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), в силу пункта 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пункте 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).
Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Пунктом 192 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).
Суды верно указали, что, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.
В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Согласно пункту 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт проверки от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 не свидетельствует о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Как верно отметил апелляционный суд, в день проведения плановой проверки и составления акта проверки прибора учета (11.06.2020) на корпус расчетного прибора учета вновь установлена антимагнитная пломба, что подтверждается актом от 11.06.2020 N 023713, также вручена инструкция потребителю по эксплуатации индикаторов магнитного поля (антимагнитных пломб). Таким образом, спорный прибор учета после установки новой антимагнитной пломбы вновь допущен в эксплуатацию, что отражено в разделе 8 акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911, а также в акте от 11.06.2020 N 023713.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том. Что общество "МРСК Урала", сменив антимагнитную пломбу без замены самого прибора учета, считало прибор учета исправным, соответствующим нормативным требованиям для дальнейшего использования его показаний в расчетах. Каких-либо доказательств того, что до 11.06.2020 прибор учета был непригоден для коммерческого учета, обществом "МРСК Урала" не представлено. Каких-либо изменений в систему учета не вносилось.
Согласно динамике потребления, представленной истцом, после проведенной сетевой организации проверки 11.06.2020 значительного изменения потребления электрической энергии не произошло. Так, в июле 2019 года потребление составляло 628 кВт/ч, в июле 2020 года - 1015 кВт/ч; в августе 2019 года - 651 кВт/ч, в августе 2020 года - 716 кВт/ч; в сентябре 2019 г. - 979 кВт/ч, в сентябре 2020 г. - 960 кВт/ч.
Из представленного акта проверки прибора учета от 11.06.2020 следует, что пломбы, установленные на клеммной крышке приборов учета (счетчиков), не повреждены. Нарушений пломб поверителя не установлено. Корпус прибора целый, на корпусе установлена пломба. При этом доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля и ее повреждение следует учитывать с учетом всех фактических обстоятельств. Само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде исчезновения антимагнитного рисунка, не является безусловным свидетельством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Расчетный порядок определения электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления по своей правовой природе не является санкцией за допущенное потребителем нарушение, а представляет собой альтернативный способ расчета потребленного ресурса при установлении факта нарушения установленного законом и договором порядка учета объема потребленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения общества "МРСК Урала" о наличии оснований для квалификации потребленной предпринимателем Луневой К.В. электрической энергии в качестве безучетного потребления и применении расчетного способа определения ее объема, правильно отметил, что названный порядок подлежит применению только при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, который исключает возможность применения приборного способа, между тем, в рассматриваемом случае истцом не доказано, что допущенные нарушения повлекли искажение показаний прибора учета ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что оснований для квалификации потребления спорных объектом электрической энергии в качестве безучетного не имеется, исковые требований предпринимателя Луневой К.В. к обществу "МРСК Урала" подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-619/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.В. Абознова |
Судьи |
А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
...
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф09-8836/21 по делу N А76-619/2021