Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-9415/21 по делу N А76-619/2021

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А76-619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-619/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Луневой Ксении Владимировны - Айферт Надежда Рамазанова (доверенность от 04.09.2020 N 74 АА 4989517, сроком действия на 10 лет, диплом, паспорт);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Гржещук Татьяна Мечиславовна (доверенность от 24.12.2020 N ЧЭ-49, сроком действия по 31.12.2022, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Лунева Ксения Владимировна (далее - ИП Лунева К.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уральская энергосбытовая компания", ответчик-1), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ответчик-2, податель жалобы) о признании незаконным и недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 (с учетом привлечения к участию в деле соответчика).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 исковые требования ИП Луневой К.В. к обществу "МРСК Урала" удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911, составленный обществом "МРСК Урала", признан недействительным.

В удовлетворении исковых требований к обществу "Уральская энергосбытовая компания" отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "МРСК Урала" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апеллянт указывает, что 09.07.2019 сотрудниками общества "МРСК Урала" установлен знак визуального контроля (магнитный индикатор) N 0006850 на расчетном приборе учёта электроэнергии N ЦЭ6803В N 011074129091649, что подтверждается актом от 09.07.2019 N 10047 с приложением "инструкции для потребителя по эксплуатации индикатора магнитного поля (антимагнитных пломб)", подписанным представителем потребителя без замечаний.

В результате проверки режима потребления электроэнергии 11.06.2020 в нежилом помещении по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д.43, установлен и зафиксирован актом N БУ 60/1/02/000911 факт безучетного потребления электроэнергии, который был выражен во вмешательстве в работу расчетного комплекса учета электроэнергии. Сработал магнитный индикатор антимагнитной пломбы, установленный на расчетном приборе учёта электроэнергии (фото-видео материалы присутствуют в материалах дела), целостность вышеуказанной антимагнитной пломбы N 0006850 нарушена, что является безучетным потреблением электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

От ИП Луневой К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик-1 - общество "Уральская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (потребитель) и обществом "Уральская энергосбытовая компания" (продавец) заключен договор энергоснабжения N 74010131010047, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждено, что 09.07.2019 произведена установка антимагнитной пломбы в отсутствие потребителя, акт пломбировки подписан старшим мастером (л.д. 64).

Работниками сетевой организации общество "МРСК Урала" 11.06.2020 проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 43.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 11.06.2020 N 023713 (л.д. 28); акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 NБУ 60/1/02/000911 (л.д. 29).

В акте проверки прибора учета указаны следующие замечания: "Сработал магнитный индикатор на антимагнитной пломбе расчетного прибора учета. Рисунок на пломбе размыт, не читается. Номинал вводного коммутационного аппарата не соответствует максимально разрешенной мощности.

В акте о неучтенном потреблении указан способ и место выявленного нарушения: "При проведении плановой тех. проверки выявлено вмешательство учета электроэнергии. Сработал магнитный индикатор антимагнитной пломбы. В присутствии потребителя произведена фото и видео фиксация нарушения".

В день проведения плановой проверки и составления акта проверки прибора учета, 11.06.2020 на корпус расчетного прибора учета вновь установлена антимагнитная пломба, что подтверждается актом от 11.06.2020 N 023713, также вручена инструкция потребителю по эксплуатации индикаторов магнитного поля (антимагнитных пломб).

Таким образом, спорный прибор учета после установки новой антимагнитной пломбы вновь допущен в эксплуатацию, что отражено в разделе 8 акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911, а также в акте от 11.06.2020 N 023713.

Истец считает, что данный факт прямо и без противоречий свидетельствует о том, что достоверность учета прибором обеспечивается, что вмешательство в его работу не осуществлялось и что на момент проведения проверки никакие несанкционированные подключения к прибору учета не осуществлялись.

Учитывая изложенное, истец просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 незаконным и недействительным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 не может свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что потребитель произвел вмешательство в работу прибора учета или совершил иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442).

Как указывалось ранее, работниками сетевой организации общество "МРСК Урала" 11.06.2020 проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 43.

В акте проверки прибора учета указаны следующие замечания: сработал магнитный индикатор на антимагнитной пломбе расчетного прибора учета. Рисунок на пломбе размыт, не читается. Номинал вводного коммутационного аппарата не соответствует максимально разрешенной мощности.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

На основании пункта 176 Правил N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При этом согласно пункту 2 Правил N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Судом первой инстанции верно установлено, что акт проверки от 11.06.2020 N БУ 60/1/02/000911 не свидетельствует о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следует отметить, что в день проведения плановой проверки и составления акта проверки прибора учета - 11.06.2020 на корпус расчетного прибора учета вновь установлена антимагнитная пломба, что подтверждается актом от 11.06.2020 N 023713, также вручена инструкция потребителю по эксплуатации индикаторов магнитного поля (антимагнитных пломб).

Изложенное свидетельствует о том, что общество "МРСК Урала", сменив антимагнитную пломбу без замены самого прибора учета, считало прибор учета исправным, соответствующим нормативным требованиям для дальнейшего использования его показаний в расчетах.

Каких-либо доказательств того, что до 11.06.2020 прибор учета был непригоден для коммерческого учета, обществом "МРСК Урала" не представлено. Каких-либо изменений в систему учета не вносилось.

Из представленной истцом динамики потребления (л.д. 70) следует, что после проведенной сетевой организации проверки 11.06.2020 значительного изменения потребления электрической энергии не произошло. Так, в июле 2019 года потребление составляло 628 кВт/ч, в июле 2020 года - 1015 кВт/ч; в августе 2019 года - 651 кВт/ч, в августе 2020 года - 716 кВт/ч; в сентябре 2019 года -979 кВт/ч, в сентябре 2020 года - 960 кВт/ч.

Из представленного акта проверки прибора учета от 11.06.2020 (л.д. 28) следует, что пломбы, установленные на клеммной крышке приборов учета (счетчиков), не повреждены. Нарушений пломб поверителя не установлено. Корпус прибора целый, на корпусе установлена пломба.

Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля, и её повреждение следует учитывать с учетом всех фактических обстоятельств.

Само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы в виде исчезновения антимагнитного рисунка, не является безусловным свидетельством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются на прибор учета в целях установления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Расчетный порядок определения электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления по своей правовой природе не является санкцией за допущенное потребителем нарушение, а представляет собой альтернативный способ расчета потребленного ресурса при установлении факта нарушения установленного законом и договором порядка учета объема потребленного ресурса.

Разрешая спор и отклоняя возражения общества "МРСК Урала" о наличии оснований для квалификации потребленной ИП Луневой К.В. электрической энергии в качестве безучетного потребления и применение расчетного способа определения ее объема, апелляционный суд отмечает, что названный порядок подлежит применению только при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, который исключает возможность применения приборного способа, между тем, в рассматриваемом случае истцом не доказано, что допущенные нарушения повлекли искажение показаний прибора учета ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления спорных объектом электрической энергии в качестве безучетного не имеется, исковые требований ИП Луневой К.В. к обществу "МРСК Урала" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "МРСК Урала" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.