Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф09-8328/21 по делу N А60-1408/2021

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.

Дело N А60-1408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее - истец, ООО "УВМ-Сталь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-1408/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Зорина Н.Б. (доверенность от 12.01.2021).

ООО "УВМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "НК - Мет" (ответчик, ООО ТПК "НК - Мет") о взыскании 2 947 209 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 31.04.2020 N 00392-20 Ч, 1 061 601 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением их взыскания до момента полной оплаты поставленного товара, а также 27 089 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 947 209 руб. 30 коп. долга, 1 061 601 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 15.01.2021, а также 27 089 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 15.01.2021 с продолжением их начисления. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты поставленного товара отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УВМ-Сталь" просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не соответствующие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Настаивает на том, что действующим законодательством (в частности статьями 309, 310, 317.1, 421, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14) предусмотрено право истца взыскать данные процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты переданного товара. Отмечает, что возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по день оплаты сумма долга предусмотрена также условиями договора поставки от 13.04.2020 N 00392-204.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО "УВМ-Сталь" (поставщик) и ООО ТПК "НК - Мет" (покупатель) заключен договор поставки от 31.04.2020 N 00392-204, согласно которому поставщик обязуется передать собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и иные условия согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации, оформленные в процессе исполнения указанного договора, составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.4 договора).

Согласно спецификациям ответчику поставлялся металлопрокат на условиях отсрочки платежа - 30 календарный день с даты поставки.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтвержден универсальными передаточными актами (УПД), подписанными директором и удостоверенными печатью ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата ответчиком не произведена.

При отгрузке товара на условиях отсрочки платежа, согласно пункту 4.3. вышеуказанного договора по истечении срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3% в день от неоплаченной стоимости до полной оплаты.

По состоянию на 15.10.2020 задолженность ответчика за полученный товар составляет 2 947 209,30 руб., истец за период с 16.09.2020 по 15.01.2021 начислил 1 061 601,61 руб. процентов по коммерческому кредиту и 27 089,09 руб. процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ООО "УВМ-Сталь" обратилось в арбитражный суд.

На стадии кассационного обжалования, истец выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истцом судебные акты обжалуются только по мотиву несогласия с отказом во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до момента полной оплаты поставленного товара, законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав согласованные сторонами условия договора, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта оплаты поставленного истцом товара на сумму 2 947 209 руб. 30 коп., и удовлетворили иск о взыскании задолженности в заявленном размере, а также 1 061 601 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2020 по 15.01.2021 и процентов по ст. 395 ГК РФ

Довод кассатора о возможности начисления открытых процентов по коммерческому кредиту являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен ими с надлежащим правовым обоснованием.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что такая плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Апелляционным судом верно отмечено, что при продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, которая подлежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования лишь в указанной выше части.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-1408/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова