Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф09-8532/21 по делу N А60-6219/2020

Екатеринбург

03 декабря 2021 г.

Дело N А60-6219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБЕКО системы пассивной безопасности" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-6219/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области - Жеребцов А.П. (доверенность от 02.08.2021 N 18, диплом);

Уральского таможенного управления (далее - управление) - Сорокин С.А. (доверенность от 21.12.2020 N 108, диплом);

Уральской электронной таможни (далее - таможня) - Удовиченко С.С. (доверенность от 17.12.2020 N 60, диплом).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства или приостановлении производства по кассационной жалобы до принятия Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А60-39488/2020, то есть, на судебные акты, которыми рассмотрен спор с теми же сторонами, по аналогичным обстоятельствам и доводам, судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на дату рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-6219/2020, Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 25.11.2021 N 309-ЭС21-22241 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А60-39488/2020 для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 11.11.2019 N 28-16/58 в части классификации товара артикулов DC-3000, DC-3000A, DC-3200, DC3600, а также решения таможни от 02.08.2019 N PKТ-10511000-19/000321 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что согласно Основных правил интерпретации (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), описания товарной позиции 8708, Примечаний 2 и 3 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 8708, обществом верно классифицирован товар в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, так как описание товара, указанное в графе 31 спорных деклараций на товары, а также совокупность представленных в материалы дела документов о технических характеристиках товара, в том числе результаты судебной экспертизы, подтверждают соблюдение классификационных признаков товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в жалобе настаивает на том, что позиция судов о том, что ремни безопасности, которые крепятся к кузову транспортных средств, являются частью кузова и должны классифицироваться как части кузовов моторных транспортных средств в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к сиденьям моторных транспортных средств, должны классифицироваться как части сидений моторных транспортных средств в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку сиденье в совокупности с установленным на нем ремнем безопасности способно выполнять свою основную функцию сиденья для транспортного средства, противоречит таможенному законодательству в части классификации.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправомерное неприменение судами положений таможенного законодательства, подлежащие применению (правило 1 ОПИ ТН ВЭД, описание товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 2 и 3 к Разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснения к товарной позиции 8708 и к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС); применили положения законодательства о техническом регулировании, не подлежащие применению (ГОСТ 21015-88 "Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Общие технические требования и методы испытаний") и неправильно истолковали положения Пояснений "Общие положения (III) "Части и принадлежности" к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в кассационной жалобе обращает внимание на то, что судами не дана оценка выводам судебного эксперта о том, что ремни безопасности конструктивно и технически не являются частями сидений транспортного средства, а являются отдельными самостоятельными компонентами транспортного средства; не предназначены для постоянного крепления к сидениям и ремни безопасности не становятся частью сидения транспортного средства в случае их крепления к сиденью; постоянное крепление ремней безопасности к креслу транспортных средств не относит их к частям (принадлежностям) сидений. Указывает, что судами не приняты во внимание доводы об аналогичной классификации товара в стране производителя и поставщика.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит кассационную жалобу общества удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана обществом декларация на товары (далее - ДТ) N 10511010/300719/0105047 с заявлением следующих сведений о товаре N 1: "Ремни безопасности для водительских и пассажирских сидений автобусов и грузовых автомобилей, в комплекте с замком и регулятором транспортных средств и спецтехники, в комплекте с замком и регулятором: DC-3212-31514 ТИПА AR4M DC3213-31514 ТИПА AR4M; DC3202-3163 ТИПА AR4M; DC 3203-3163 ТИПА AR4M; DC 3000 ТИПА AR4M; DC 3200 ТИПА В; DC-3600 ТИПА BR3; DC 3302-31638 ТИПА AR4M. Производитель: CHANGZHOU DONGCHEN VOTOR VEHICLE PARTS CO. LTD. CHANGZHOU WANGCHAO VEHICLE CO.LTD".

При таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код товара 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие, ремни безопасности прочие").

Таможней принято оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-19/000321 согласно которому товар, продекларированный по ДТ N 10511010/300719/0105047, классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - части - прочие - прочие - прочие".

Обжалованное обществом решение признано законным решением управления от 11.11.2019 N 28-16/58.

Полагая, что указанные выше решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания решений таможенных органов недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причём, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как верно определили суды, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует и судами установлено, что товары "Ремни безопасности для пассажирских сидений автобусов и "Ремни безопасности для водительских и пассажирских сидений тракторов DC3000, DC-3000A, DC-3401, DC-3600" классифицированы обществом в подсубпозиции 8708 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие - ремни безопасности - прочие - прочие".

Согласно Пояснениям к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII (см. общие положения к данному разделу).

Из второй части данных Пояснений следует, что для целей идентификации товара в качестве частей или принадлежностей раздела XVII ТН ВЭД, должны быть соблюдены примечания к данному разделу, содержащиеся в общих положениях.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8708, в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: (i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и (ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. общие положения к данному разделу). При этом подпункт (ii) Пояснений содержит норму, о необходимости для целей классификации в товарной позиции 8708 соблюдать исключения, содержащиеся общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД.

Из анализа Общих положений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарные позиции данного раздела включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям: (а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (см. ниже пункт (А)); и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88 (см. ниже пункт (Б)); и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры (см. ниже пункт (В)).

На основании пункта (В) Общих положений части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры, например: (12) сиденья для транспортных средств товарной позиции 9401.

В товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к данной группе), например: шезлонги, кресла с подлокотниками, складные стулья, палубные кресла, высокие стулья для младенцев и детские сиденья, предназначенные для закрепления на спинках других сидений (включая сиденья транспортных средств), кресла-качалки, скамьи, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), диваны, софы, оттоманки и аналогичные предметы, табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сиденья со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, МРЗ или видеокассет.

Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данной группе термин "мебель" означает: (А) Любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Таким образом, как верно заключили суды, сиденья для моторных транспортных средств, в том числе, и их части классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 21015-88. Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Общие технические требования и методы испытаний (приложение N 1) место крепления ремня безопасности элемент конструкции кузова (кабины) или какой-либо другой части автомобиля (например, каркаса сиденья), к которому крепится ремень безопасности.

Из приложения 1 и пункта 1.3.1 указанного ГОСТа, сиденье - конструкция, включая каркас, обивку и другие элементы и предназначенная для размещения взрослого пассажира или водителя; места крепления ремней безопасности могут располагаться либо на кузове (кабине) автомобиля, либо на каркасе сиденья, либо на любой другой части автомобиля.

На территории Российской Федерации действуют международные Требования к ремням безопасности транспортных средств, которые установлены Соглашением "О принятии согласованных технических правил Организации Объединенных Наций для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих правил Организации Объединенных Наций, Правила N 16 ООН" (далее - Соглашение), в котором предусмотрено, что ремень безопасности (ремень) приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства. При этом приспособления для крепления ремней элементы конструкции кузова транспортного средства, или каркаса сиденья или любой другой части транспортного средства, к которым крепятся комплекты ремней безопасности; сиденье - конструкция, являющаяся или не являющаяся неотъемлемой частью конструкции транспортного средства, включая обивку, и предназначенная для сидения одного взрослого человека. Этот термин охватывает как индивидуальное сиденье, так и часть многоместного нераздельного сиденья, предназначенную для сидения одного человека.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ремни безопасности транспортных средств различаются по использованию и предназначению: которые могут крепиться как к кузову (кабине) транспортного средства; которые могут крепиться к каркасам сидений.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм и правил классификация товаров в ТН ВЭД, суды правильно заключили, что ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к кузову (кабине) транспортного средства, классифицируются согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 в соответствующей субпозиции 8708 21 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 87018705; - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: - ремни безопасности), а ремни безопасности, которые крепятся к каркасу сиденья транспортного средства, исключаются из товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Общим положениям (III) "Части и принадлежности" к Разделу XVII, и классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав и оценив представленные обществом технические паспорта на ремни, габаритные чертежи, суды установили, что спорный товар представляет собой ремни безопасности, которые крепятся непосредственно к сиденьям моторных средств, суды сделали обоснованный вывод, что ремни безопасности, задекларированные по спорным ДТ предназначены в первую очередь для применения на сидениях транспортных средств (товарная позиция 9401), а значит в соответствии с Условиями "Б" и "В" Пояснений (Общие положения III "Части и принадлежности к Разделу XVII) должны быть классифицированы исходя из основного применения (использования в качестве частей сидений моторных транспортных средств), которые поименованы в товарной позиции 9401 ТНВЭД.

Кроме того, указанный выше вывод сделан, в том числе по результатам проведенной судебно-технической экспертизы, которая подтверждает, что конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинению вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства.

Правильно применив приведенные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды обоснованно признали доказанным, что (ремни безопасности, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, являются частями сидений для транспортных средств и подлежат классификации в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признали оспариваемые решения таможенных органов законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, обществом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы общества о том, что выводы судебного эксперта не были учтены при рассмотрении дела, суды правомерно указали на то, что из совокупного анализа данных экспертом ответов на поставленные вопросы, позиция заявителя не подтверждается, так как выводы эксперта достоверно и однозначно подтверждают, что конструкции сидений и ремней безопасности предназначены только для совместной эксплуатации и, будучи установленными на сиденья, ремни безопасности могут выполнять свое основное функциональное назначение - уменьшать риск гибели и причинению вреда здоровью водителя и пассажиров транспортного средства. Согласно инструкции по применению ремня безопасности: необходимо отрегулировать ремень по размерам (комплектности) человека, чтобы он максимально плотно прилегал к телу, и при этом сохранялось удобство посадки и надежной фиксации защелки (замка) ремня. Только в этом случае ремень безопасности сможет эффективно выполнить свою защитную функцию. Провисающий ремень безопасности значительно снижает эффективность пассивной защиты водителя и пассажиров транспортного средства.

Таким образом, ремни безопасности спорных артикулов крепятся непосредственно к сиденьям транспортных средств всеми точками крепления, при этом в конструкции сидений предусмотрены кронштейны с отверстиями для крепления ремней безопасности с помощью болтовых соединений. Ремни безопасности могут выполнять свое функциональное назначение только в совокупности с сиденьями, на которые они установлены, являются частями таких сидений для транспортных средств и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы общества об аналогичной классификации товара в стране производителя и поставщика, также являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку данные таможенной статистики при взаимной торговле между Российской Федерацией и КНР расходятся, в особенности по классификационным кодам товара.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам, приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и (или) процессуального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-6219/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБЕКО системы пассивной безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин