Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф09-7912/21 по делу N А76-10195/2020

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.

Дело N А76-10195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Манабаева Наурзбека Анатольевича (далее - Должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10195/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики посредством видеоконференц-связи приняли участие представитель Манабаева Н.А. - Филатов М.Г. (по доверенности от 25.10.2019) и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" (далее - агрофирма "Андреевская", Кредитор) Калугина Людмила Владимировна (решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-5147/2019).

Определением от 22.04.2020 Арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манабаева Н.А.

Решением суда от 24.06.2021 Манабаев Н.А. признан банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич.

В связи с этим агрофирма "Андреевская" обратилась 24.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 682 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявления Кредитора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 указанное определение отменено, требование Кредитора в заявленном им размере признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра кредиторов должника Манабаева Н.А.

В кассационной жалобе Манабаев Н.А. просит апелляционное постановление от 05.08.2021 отменить, оставив в силе определение суда от 10.06.2021. Должник настаивает на том, что факт причинения убытков агрофирме "Андреевская" его недобросовестными действиями/бездействием не подтвержден, решением суда по делу N А76-31238/2016 на Манабаева Н.А. обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности агрофирмы "Андреевская" на спорное имущество не возлагалась, вследствие чего названная обязанность должна быть исполнена конкурсным управляющим агрофирмой "Андреевская" за счет средств Кредитора.

Проверив законность обжалуемого постановления от 05.08.2021 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов настоящего обособленного спора, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу N А76-31238/2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020, признаны недействительными сделками по основаниям статьи 10 и пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные между агрофирмой "Андреевская" и Манабаевым Н.А. договоры купли-продажи недвижимого имущества, применены последствия недействительности данных сделок в виде обязания Манабаева Н.А. возвратить агрофирме "Андреевская" переданные по сделкам объекты недвижимого имущества и взыскания с названного общества в пользу Должника денежных средств в размере 10 387 350 руб.

В рамках исполнительного производства объекты недвижимого имущества переданы агрофирме "Андреевская" по акту от 17.06.2020; в свою очередь реституционное требование Манабаева Н.А. в размере 10 387 350 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве агрофирмы "Андреевская" N А76-5147/2019.

Ссылаясь на то, что недобросовестными действиями Манабаева Н.А., выразившимися в совершении указанных сделок, агрофирме "Андреевская" причинены убытки в размере 682 000 руб., представляющие собою общую сумму государственной пошлины, подлежащей уплате за регистрацию права собственности на вышеназванное недвижимое имущество, Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на недоказанность недобросовестности поведения Должника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками, указав при этом, что само по себе вынесение судебного акта, которым стороны приведены в положение, существовавшее до совершения спорных сделок, не влечет возникновения на стороне агрофирмы "Андреевская" убытков.

Отменяя определение от 10.06.2021 и удовлетворяя заявление Кредитора, апелляционный суд исходил из того, что доказательством принадлежности субъекту гражданских правоотношений недвижимого имущества на праве собственности является акт государственной регистрации за ним названного титула в публичном реестре, вследствие чего восстановление нарушенных незаконным отчуждением принадлежавшего ей имущества прав агрофирмы "Андреевская" должно состоять не только в возврате ей Манабаевым Н.А. спорных объектов недвижимости, но и в юридическом закреплении за Кредитором титула собственника посредством государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, с учетом чего признал, что Манабаев Н.А. как выгодоприобретатель по незаконным сделкам должен компенсировать агрофирме "Андреевская" ее издержки по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий в целях надлежащего исполнения проистекающей из вышеназванного решения суда по делу N А76-31238/2016 обязанности по приведению спорных правоотношений в положение, существовавшее до совершения сделок (статьи 8.1, 131, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при таком положении суд апелляционной инстанции счел заявленное агрофирмой "Андреевская" требование в сумме 682 000 руб., составляющей общий размер расходов на уплату госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности к Кредитору, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра Должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Манабаева Н.А., изучения материалов дела, суд округа оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционным судом исследованы и оценены все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом округа, так как не опровергают верных итоговых выводов апелляционного суда о необходимости отнесения спорных расходов, которые агрофирме "Андреевская" необходимо понести для вступления в правомочия собственника спорного имущества, на Манабаева Н.А..

Таким образом, учитывая, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения принятого им судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-10195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Манабаева Наурзбека Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.А. Сушкова С.Н. Соловцов