Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф09-4569/21 по делу N А60-29475/2020

Екатеринбург

06 декабря 2021 г.

Дело N А60-29475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А60-29475/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконным постановления от 18.05.2020 N 10314000-052/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что осуществляя ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), общество "Элемент-Трейд" имело обязанность в каждом случае декларирования товара предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений. При этом таможенный орган отмечает, что каждый раз, подавая в интересах общества "Элемент-Трейд" декларацию на товары (далее - ДТ) и представляя документы о соблюдении запретов и ограничений общество "Рускон-Брокер" совершало юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом ДТ. Количество фактов передачи декларации о соответствии от общества "Элемент-Трейд" таможенному представителю, по мнению таможни, правового значения в данном случае не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Элемент-Трейд" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Рускон-Брокер", действовавшим в интересах общества "Элемент-Трейд" на основании доверенности от 10.01.2019 в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом от 07.08.2013 N 104 на Новороссийский таможенный пост подана ДТ N 10317120/020419/0025382. По названной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы".

Указанный товар включен в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу предоставлена декларация о соответствии от 12.02.2019 N ЕАЭС N RU 1Т.СП29.В.08967/19, полученная с нарушением закона.

Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 21.12.2018 N 45-12-20-1542/4/П, выданного Испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" (далее - испытательная лаборатория).

Однако согласно ответу испытательной лаборатории от 22.07.2019 N 16-20/346 протоколы испытаний данной организацией не выдавались, что явилось основанием для признания деклараций о соответствии недействительными документами.

По факту выявленного нарушения таможенным органом 18.05.2020 в отношении общества "Элемент-Трейд" вынесено постановление N 10314000-052/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление таможни незаконно, общество "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о повторности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному органу одной и той же декларации о соответствии от 12.02.2019 при подаче нескольких ДТ, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В силу требований пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.

Согласно условиям заключенного между обществом "Элемент-Трейд" и таможенным представителем договора от 07.08.2013 N 104 общество "Элемент-Трейд" предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.

Обществу "Элемент-Трейд" было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой ДТ в таможенный орган общество "Элемент-Трейд" давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Именно от волеизъявления общества "Элемент-Трейд" зависело количество ДТ, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества "Элемент-Трейд" ДТ и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом ДТ.

Таким образом, общество "Элемент-Трейд" фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой ДТ на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 309-ЭС21-7843 по делу N А60-29693/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях общества "Элемент-Трейд". Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А60-29475/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 по тому же делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок В.А. Лукьянов