Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф09-8418/21 по делу N А47-2983/2020

Екатеринбург

07 декабря 2021 г.

Дело N А47-2983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "ОКЭС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А47-2983/2020 Арбитражного суда Оренбургской области Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Столярик Л.Б. (доверенность от 20.12.2019 б/н), Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 б/н);

ГУП "ОКЭС" - Махмутов С.Р. (доверенность от 20.07.2021N 14/132), Качинский О.С. (доверенность от 30.07.2021 N 14/138).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП "ОКЭС" о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" (далее - ООО "МТС Энерго") и общество с ограниченной ответственностью "Сорочинская Альтернатива" (далее - ООО "Сорочинская Альтернатива").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда отменено. Исковые требования акционерного общества "Энергосбыт Плюс" удовлетворены. Урегулированы разногласия акционерного общества "Энергосбыт Плюс" и государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" при заключении дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012. Пункт 1 дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 строки N п/п 116, 117, 118, 123, 127, 131 изложен в редакции акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

Не согласившись с постановлением, ГУП "ОКЭС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

ГУП "ОКЭС" считает, что поскольку ни одна из указанных процедур (технологического присоединения, опосредованного технологического присоединения, восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении) в отношении энергопринимающих устройств ООО "МТС Энерго" не проводилась, то в настоящее время нельзя урегулировать условие, касающееся величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "МТС Энерго".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 01.11.2012 N 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ГУП "ОКЭС"), заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки определенных в Приложении N 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л.д. 11).

Между истцом и ООО "МТС Энерго" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 822901 от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 49).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 сторонами в договор энергоснабжения включены, в том числе спорные точки поставки (пункты 17 - 20, 25, 26 дополнительного соглашения от 25.11.2019). Действие указанного дополнительного соглашения сторонами было распространено на отношения, возникшие с 01.11.2019.

Истец в исковом заявлении указал, что спорные точки поставки потребителя технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика опосредованно через внутридомовые системы электроснабжения, входящие в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирным домах, расположенных по указанным выше адресам.

В качестве подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств представлены акты о технологическом присоединении от 30.08.2019 N 19/05-17, N 19/05-18, N 19/05-19, N 19/05-20, N 19/05-22, N 19/05-25 (т. 1 л.д. 63-69).

Во исполнение договора энергоснабжения и требований действующего законодательства, истец 09.12.2019 направил ответчику дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 19) о включении с 01.11.2019 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 точек поставки, в том числе спорных.

В ответ на дополнительное соглашение N 228/19 ГУП "ОКЭС" направило протокол разногласий, свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставок в договор оказания услуг N 0964-01 (т. 1 л.д. 33-42).

В ответ на протокол разногласий истец направил протокол урегулирования разногласий от 18.12.2020, которым истец настаивал на включении спорных точек поставки (т. 1 л.д. 43).

В ответ на протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 228/19, ответчик направил протокол согласования разногласий от 04.02.2020, также свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставки в договор (т. 1 л.д. 46).

Полагая, что энергопринимающие устройства потребителя надлежащим образом технологически присоединены к электросетевому хозяйства ответчика, и усматривая уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 на условиях дополнительного соглашения от 09.12.2019 N 228/19, истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы технологического присоединения относятся к компетенции сетевой организации, и не относятся к компетенции гарантирующего поставщика. Так как сетевая организация отказала потребителю в согласовании опосредованного технологического присоединения, оснований для внесения изменений в договор от 01.11.2012 N 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении включения спорных точек поставки и удовлетворения исковых требований АО "ЭнергосбыТ Плюс" судом первой инстанции не установлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции допущен формальный подход к отказу к заключению публичного договора, результатом которого является недопущение и ограничение на рынок электрической энергии потребителя, при наличии фактической возможности поставки электрической энергии в отношении его энергопринимающих устройств.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Истец в рассматриваемом случае просит понудить ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 в отношении спорных точек поставки, а именно принять дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 в редакции гарантирующего поставщика.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

ГУП "ОКЭС" является сетевой организацией, что сторонами не оспаривается, ввиду чего договор оказания услуг по передаче электрической энергии является для него обязательным для заключения.

АО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Оренбургской области согласно приказу ФСТ РФ от 26.08.2014 N 1335-3.

ПАО "МТС" письмом N П11-07/00110Н от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 145) обратилось к ГУП "ОКЭС" о согласовании опосредованного присоединения линий 0,22 кВ для электроснабжения домовых узлов связи ПАО "МТС" к сетям ООО "Сорочинская Альтернатива".

Порядок опосредованного технологического присоединения определен в пунктах 40 (4) - 40 (10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пунктам 40 (6), 40 (7) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее сведения о сторонах опосредованного присоединения, с приложением:

а) копии технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копии технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

ПАО "МТС" письмом N П11-07/00110Н от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 145) обратилось к ГУП "ОКЭС" о согласовании опосредованного присоединения узлов связи к сетям ООО "Сорочинская Альтернатива", с приложением документов, предусмотренных пунктом 40 (7) Правил технологического присоединения - уведомлений и соглашений о перераспределении присоединенной (максимальной) мощности, технических условий и актов об их выполнении, актов об осуществлении технологического присоединения, договоров размещения сети связи (т. 1 л.д. 63 - 69, 118 - 129, 143 - 144).

Оборудование потребителя присоединено к внутридомовым сетям электроснабжения и размещено в местах общего пользования.

Размещение мультисервисных узлов доступа связи не повлекло за собой ни увеличения, ни превышения выделенной максимальной мощности для многоквартирного дома, поскольку, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Таким образом, при осуществлении технологического присоединения многоквартирных домов, должны быть выделены необходимые мощности в многоквартирных домах для обеспечения функционирования средств связи.

Вследствие изложенного в спорных правоотношениях, возникших между потребителем и сетевой организацией, не требовалось перераспределение мощности, так как указанная мощность должна быть выделена при первичном технологическом присоединении многоквартирных домов в целом.

Письмом N 25-03/2127 от 10.10.2019 (т. 1 л.д. 146) ГУП "ОКЭС" сообщило ПАО "МТС", что мультисервисные узлы доступа связи не относятся к категориям потребителей и у сетевой организации отсутствуют обязанности по согласованию актов об осуществлении технологического присоединения объектов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности других потребителей, тем самым фактически оставив без рассмотрения заявление потребителя о технологическом подключении.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Правил N 861, мультисервисные узлы доступа связи являются самостоятельными объектами энергоснабжения - энергопринимающими устройствами, в отношении которых может быть заключен отдельный договор энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанные объекты - мультисервисные узлы доступа связи, технически присоединены к внутридомовым электрическим сетям спорных многоквартирных домов.

В свою очередь, согласно актам разграничения балансовой принадлежности (т. 2 л.д. 7-10) многоквартирные дома имеют надлежащее непосредственное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС".

Вместе с тем, действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 25.04.2019).

Согласно представленным в материалы дела актам об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2019, составленным между ПАО "МТС" и ООО "Сорочинская альтернатива" мультисервисные узлы доступа связи технологически присоединены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, что подтверждает фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПАО "МТС" к внутридомовым электрическим сетям.

Соответственно, энергопринимающие устройства потребителя ПАО "МТС" имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС" через внутридомовые электрические сети.

Согласно заключенному между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "МТС Энерго" (потребитель) договору энергоснабжения N 822901 от 01.10.2018, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 49).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 сторонами в договор энергоснабжения включены, в том числе точки поставки, расположенные по ул. Рябиновая, д. 20, д. 5; 2 микрорайон, д. 30, д. 28, д. 29; пр. Парковому, д. 29/2 в г. Сорочинске Оренбургской области.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки измерительного комплекса от 29.10.2019 по спорным точкам поставкам установлены приборы учета, которые допущены в эксплуатацию (т. 1 л.д. 131 - 142).

Таким образом, истец являясь гарантирующим поставщиком не вправе отказать потребителю в заключении договора энергоснабжения при предоставлении необходимых документов.

Учитывая, что за согласованием опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ГУП "ОКЭС" в рассматриваемом случае обратился сам потребитель, тем самым исполнив свою обязанность по оформлению правоотношений в установленном законодательстве порядке, у ГУП "ОКЭС" не имелось правовых оснований для оставления фактически без рассмотрения заявления ПАО "МТС".

При этом обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

В рамках настоящего спора истец просит понудить ответчика к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должно приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015).

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" 09.12.2019 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 19) о включении с 01.11.2019 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 точек учета поставки электрической энергии (пункты 17 - 20, 25, 26 дополнительного соглашения от 25.11.2019) потребителя - ООО "МТС Энерго".

В ответ на дополнительное соглашение N 228/19 ГУП "ОКЭС" направило протокол разногласий, свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставок в договор оказания услуг N 0964-01 (т. 1 л.д. 33-42).

В ответ на протокол разногласий истец направил протокол урегулирования разногласий от 18.12.2020, которым истец настаивал на включении спорных точек поставки (т. 1 л.д. 43).

В ответ на протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 228/19, ответчик направил протокол согласования разногласий от 04.02.2020, также свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставки в договор (т. 1 л.д. 46).

Спор между сторонами возник при согласовании редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012, предусматривающего включение спорных точек поставки электроэнергии потребителя ПАО "МТС" в договор.

Материалами настоящего дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается неоднократное обращение истца к ответчику о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 спорных точек поставки, при этом в рамках договора по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 истец выступает в качестве гарантирующего поставщика, ответчик же выступает в качестве сетевой организации, по объектам электросетевого хозяйства которого передается электрическая энергия до конченого потребителя.

Действительность и заключенность договора N 0964-01 от 01.11.2012 сторонами также не оспаривается, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется. Признаков ничтожности судом также не установлено.

Указанный договор является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией, которой является ответчик (абзац 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

На основании изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания к отказу от заключения дополнительного соглашения N 228/19 по спорным точкам поставки, поскольку в данном случае произведено технологическое подключение мультисервисных узлов доступа связи к электрическим сетям - опосредованное подключение к электрическим сетям многоквартирных домов, у потребителя ПАО "МТС" имеется надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации на момент обращения истца за заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 на условиях дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А47-2983/2020 Арбитражного суда Оренбургской области Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко