Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 18АП-9793/21 по делу N А47-2983/2020

г. Челябинск

08 сентября 2021 г.

Дело N А47-2983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу N А47-2983/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Столярик Л.Б. (доверенность от 20.12.2019, сроком действия 08.09.2022, диплом, паспорт), Липатова Е.Ю. (доверенность от 20.12.2019, сроком действия по 08.09.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака)

государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - Махмутов С.Р. (доверенность N 14/132 от 20.07.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт), Качинский О.С. (доверенность б/н от 30.07.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ответчик, ГУП "ОКЭС") о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" (далее - ООО "МТС Энерго") и общество с ограниченной ответственностью "Сорочинская Альтернатива" (далее - ООО "Сорочинская Альтернатива").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано (т. 2 л.д. 76-82).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что энергопринимающие устройства ПАО "МТС" имеет надлежащее фактическое опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС". Технологически необоснованный отказ и уклонение сетевой организации в согласовании опосредованного технологического присоединения ПАО "МТС" при наличии возможности поставки электрической энергии не может является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Вывод суда об отсутствии у потребителя ПАО "МТС" надлежащего опосредованного технологического присоединения ввиду отсутствия согласования опосредованного технологического присоединения со стороны сетевой организации является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец в жалобе также указывает, что объектом энергоснабжения являются мультисервисные узлы доступа связи, расположенные внутри спорных многоквартирных домов. Мультисервисные узлы доступа связи являются самостоятельными объектами энергоснабжения - энергопринимающими устройствами, в отношении которых может быть заключен отдельный договор энергоснабжения. Указанные объекты технологически присоединены к внутридомовым электрическим сетям спорных многоквартирных домов. Многоквартирные дома, в которых расположены спорные мультисервисные узлы доступа связи, имеют надлежащее непосредственное технологическое присоединение к сетям ГУП "ОКЭС". Соответственно, энергопринимающие устройства потребителя ПАО "МТС" имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС" через внутридомовые электрические сети.

За согласованием опосредованного технологического присоединения ПАО "МТС" обратилось в сетевую организацию ГУП "ОКЭС" с приложением оформленных документов об опосредованном технологическом присоединении с ООО "Сорочинская Альтернатива". В ответ на указанное обращение сетевая организация ГУП "ОКЭС" указала, что возвращает поступившие документы без рассмотрения, поскольку согласование актов об осуществлении технологического присоединения объектов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности других потребителей не относится к компетенции сетевой организации.

Поскольку у потребителя ПАО "МТС" имеются надлежащие документы, подтверждающие фактическое опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации необоснованный отказ и уклонение сетевой организации в согласовании опосредованного технологического присоединения и отказ в заключении договора оказания услуг по передаче в отношении спорных точек поставки, апеллянт считает незаконным.

Также апеллянт в жалобе указывает, что вывод суда о том, что у АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствовали основания для заключения договора энергоснабжения с ПАО "МТС" без подтверждения согласования сетевой организации опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя противоречит законодательству об электроэнергетике, а именно абзацам 2, 3 пункта 32, абзацу 2 пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и судебной практике.

От ГУП "ОКЭС" поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материям дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 30.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24.08.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 01.11.2012 N 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом/договором основании, через технические устройства электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ГУП "ОКЭС"), заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки определенных в Приложении N 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.1 л.д.11).

Между истцом и ООО "МТС Энерго" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 822901 от 01.10.2018 (т.1 л.д.49).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 сторонами в договор энергоснабжения включены, в том числе спорные точки поставки (пункты 17-20, 25, 26 дополнительного соглашения от 25.11.2019). Действие указанного дополнительного соглашения сторонами было распространено на отношения, возникшие с 01.11.2019.

Истец в исковом заявлении указал, что спорные точки поставки потребителя технологически присоединены к электросетевому хозяйству ответчика опосредованно через внутридомовые системы электроснабжения, входящие в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирным домах, расположенных по указанным выше адресам.

В качестве подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств представлены акты о технологическом присоединении от 30.08.2019 N 19/05-17, N 19/05-18, N 19/05-19, N 19/05-20, N 19/05-22, N 19/05-25 (т.1 л.д.63-69).

Во исполнение договора энергоснабжения и требований действующего законодательства, истец 09.12.2019 направил ответчику дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 (т.1 л.д.19) о включении с 01.11.2019 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 точек поставки, в том числе спорных.

В ответ на дополнительное соглашение N 228/19 ГУП "ОКЭС" направило протокол разногласий, свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставок в договор оказания услуг N 0964-01 (т.1 л.д.33-42).

В ответ на протокол разногласий истец направил протокол урегулирования разногласий от 18.12.2020, которым истец настаивал на включении спорных точек поставки (т.1 л.д.43).

В ответ на протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 228/19, ответчик направил протокол согласования разногласий от 04.02.2020, также свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставки в договор (т.1 л.д.46).

Полагая, что энергопринимающие устройства потребителя надлежащим образом технологически присоединены к электросетевому хозяйства ответчика, и усматривая уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 на условиях дополнительного соглашения от 09.12.2019 N 228/19, истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы технологического присоединения относятся к компетенции сетевой организации, и не относятся к компетенции гарантирующего поставщика. Так как сетевая организация отказала потребителю в согласовании опосредованного технологического присоединения, оснований для внесения изменений в договор от 01.11.2012 N 0964-01 оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении включения спорных точек поставки и удовлетворения исковых требований АО "ЭнергосбыТ Плюс" судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Истец в рассматриваемом случае просит понудить ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 в отношении спорных точек поставки, а именно принять дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 в редакции гарантирующего поставщика.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

ГУП "ОКЭС" является сетевой организацией, что сторонами не оспаривается, ввиду чего договор оказания услуг по передаче электрической энергии является для него обязательным для заключения.

АО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Оренбургской области согласно приказу ФСТ РФ от 26.08.2014 N 1335-3.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Абзацем 11 пункта 2 Правил N 861 точка поставки определяется как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Основных положений N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела ПАО "МТС" письмом N П11-07/00110Н от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 145) обратилось к ГУП "ОКЭС" о согласовании опосредованного присоединения линий 0,22 кВ для электроснабжения домовых узлов связи ПАО "МТС" к сетям ООО "Сорочинская Альтернатива".

Порядок опосредованного технологического присоединения определен в пунктах 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пунктам 40(6), 40(7) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее сведения о сторонах опосредованного присоединения, с приложением:

а) копии технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копии технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Как отмечалось выше ПАО "МТС" письмом N П11-07/00110Н от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 145) обратилось к ГУП "ОКЭС" о согласовании опосредованного присоединения узлов связи к сетям ООО "Сорочинская Альтернатива", с приложением документов, предусмотренных пунктом 40(7) Правил технологического присоединения - уведомлений и соглашений о перераспределении присоединенной (максимальной) мощности, технических условий и актов об их выполнении, актов об осуществлении технологического присоединения, договоров размещения сети связи (т. 1 л.д. 63 - 69, 118 - 129, 143 - 144).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оборудование потребителя присоединено к внутридомовым сетям электроснабжения и размещено в местах общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца, что размещение мультисервисных узлов доступа связи не повлекло за собой ни увеличения, ни превышения выделенной максимальной мощности для многоквартирного дома, поскольку, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Таким образом, при осуществлении технологического присоединения многоквартирных домов, должны быть выделены необходимые мощности в многоквартирных домах для обеспечения функционирования средств связи.

Вследствие изложенного в спорных правоотношениях, возникших между потребителем и сетевой организацией, не требовалось перераспределение мощности, так как указанная мощность должна быть выделена при первичном технологическом присоединении многоквартирных домов в целом.

Письмом N 25-03/2127 от 10.10.2019 (т. 1 л.д 146) ГУП "ОКЭС" сообщило ПАО "МТС", что мультисервисные узлы доступа связи не относятся к категориям потребителей и у сетевой организации отсутствуют обязанности по согласованию актов об осуществлении технологического присоединения объектов, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности других потребителей, тем самым фактически оставив без рассмотрения заявление потребителя о технологическом подключении.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Правил N 861, мультисервисные узлы доступа связи являются самостоятельными объектами энергоснабжения - энергопринимающими устройствами, в отношении которых может быть заключен отдельный договор энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанные объекты - мультисервисные узлы доступа связи, технически присоединены к внутридомовым электрическим сетям спорных многоквартирных домов.

В свою очередь, согласно актам разграничения балансовой принадлежности (т. 2 л.д. 7-10) многоквартирные дома имеют надлежащее непосредственное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС".

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 25.04.2019).

Согласно представленным в материалы дела актам об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2019, составленным между ПАО "МТС" и OOО "Сорочинская альтернатива" мультисервисные узлы доступа связи технологически присоединены к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, что подтверждает фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПАО "МТС" к внутридомовым электрическим сетям.

Соответственно, энергопринимающие устройства потребителя ПАО "МТС" имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ГУП "ОКЭС" через внутридомовые электрические сети.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что в силу пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным, что прямо указано в пункте 2 статьи 39 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Покупателем электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 является покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым лицом (физическим или юридическим), которое к нему обратится, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности, также закреплена в абзаце 4 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно заключенному между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "МТС Энерго" (потребитель) договору энергоснабжения N 822901 от 01.10.2018, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора, т.1 л.д.49).

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 сторонами в договор энергоснабжения включены, в том числе точки поставки, расположенные по ул. Рябиновая, д. 20, д. 5; 2 микрорайон, д. 30, д. 28, д. 29; пр. Парковому, д. 29/2 в г. Сорочинске Оренбургской области.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки измерительного комплекса от 29.10.2019 по спорным точкам поставкам установлены приборы учета, которые допущены в эксплуатацию (т.1 л.д. 131 - 142).

Таким образом, истец являясь гарантирующим поставщиком не вправе отказать потребителю в заключении договора энергоснабжения при предоставлении необходимых документов.

Учитывая, что за согласованием опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ГУП "ОКЭС" в рассматриваемом случае обратился сам потребитель, тем самым исполнив свою обязанность по оформлению правоотношений в установленном законодательстве порядке, у ГУП "ОКЭС" не имелось правовых оснований для оставления фактически без рассмотрения заявления ПАО "МТС".

При этом обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о несоблюдении потребителем порядка опосредованного технологического присоединения. В рассматриваемом случае судом первой инстанции допущен формальный подход к отказу к заключению публичного договора, результатом которого является недопущение и ограничение на рынок электрической энергии потребителя, при наличии фактической возможности поставки электрической энергии в отношении его энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

В рамках настоящего спора истец просит понудить ответчика к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N0964-01 от 01.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен о понуждении к заключению договора N 0964-01 от 01.11.2012 в отношении спорных точек поставки в редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019.

Тогда как фактически договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 между сторонами заключен, разногласия сторон возникли при подписании дополнительного соглашения N 228/19 к нему.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должно приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015).

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" 09.12.2019 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 228/19 от 09.12.2019 (т.1 л.д.19) о включении с 01.11.2019 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 точек учета поставки электрической энергии (пункты 17 - 20, 25, 26 дополнительного соглашения от 25.11.2019) потребителя - ООО "МТС Энерго".

В ответ на дополнительное соглашение N 228/19 ГУП "ОКЭС" направило протокол разногласий, свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставок в договор оказания услуг N 0964-01 (т.1 л.д.33-42).

В ответ на протокол разногласий истец направил протокол урегулирования разногласий от 18.12.2020, которым истец настаивал на включении спорных точек поставки (т.1 л.д.43).

В ответ на протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 228/19, ответчик направил протокол согласования разногласий от 04.02.2020, также свидетельствующий об отказе во включении спорных точек поставки в договор (т.1 л.д.46).

С учетом изложенного, учитывая несовпадение позиции сторон по содержанию дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору, обозначающего точки поставки электрической энергии потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотреть имеющиеся между сторонами разногласия по спорным условиям в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами возник при согласовании редакции дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012, предусматривающего включение спорных точек поставки электроэнергии потребителя ПАО "МТС" в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 названного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких случаев следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается неоднократное обращение истца к ответчику о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 спорных точек поставки, при этом в рамках договора по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 истец выступает в качестве гарантирующего поставщика, ответчик же выступает в качестве сетевой организации, по объектам электросетевого хозяйства которого передается электрическая энергия до конченого потребителя.

Действительность и заключенность договора N 0964-01 от 01.11.2012 сторонами также не оспаривается, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется. Признаков ничтожности судом также не установлено.

Указанный договор является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией, которой является ответчик (абзац 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрен в пункте 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 24 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент направления дополнительного соглашения) сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

б) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442;

в) направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается такой договор, или заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии;

г) отсутствия у организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащим лицам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, вследствие незаключения этими лицами договора, определяющего порядок использования указанных объектов, с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Учитывая, что в данном случае произведено технологическое подключение мультисервисных узлов доступа связи к электрическим сетям - опосредованное подключение к электрическим сетям многоквартирных домов, у потребителя ПАО "МТС" имеется надлежащее опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации на момент обращения истца за заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 на условиях дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019, у ответчика отсутствовали основания к отказу от заключения дополнительного соглашения N 228/19 по спорным точкам поставки.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ошибочны, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с возмещением указанных судебных расходов истцу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу N А47-2983/2020 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Энергосбыт Плюс" удовлетворить.

Урегулировать разногласия акционерного общества "Энергосбыт Плюс" и государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" при заключении дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012.

Пункт 1 дополнительного соглашения N 228/19 от 09.12.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012 строки N п/п 116, 117, 118, 123, 127, 131 изложить в редакции акционерного общества "Энергосбыт Плюс".

Взыскать с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "Энергосбыт Плюс" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "Энергосбыт Плюс" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова