Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф09-8336/21 по делу N А60-1430/2021

Екатеринбург

08 декабря 2021 г.

Дело N А60-1430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-1430/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Стройтех" - Албычев А.А. (доверенность от 14.01.2021).

ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Ресурс" (далее - ООО "Бизнес Ресурс") о взыскании суммы предварительной оплаты за поставку товара по УПД (счет-фактура) от 11.08.2020 N 1033 в размере 39 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску (ООО "Бизнес Ресурс") 03.03.2021 заявил встречный иск об обязании ООО "Стройтех" осуществить выборку товара: труба г/к 325*8 ст. 20 в количестве 5 м и труба г/х 159*6 ст. 20 в количестве 6 м, взыскать денежные средства за хранение товара за период с 20.08.2020 по 11.02.2021 в размере 68 816 руб., 2 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Стройтех" в пользу ООО "Бизнес Ресурс" взыскано 68 816 руб. за хранение товара за период с 20.08.2020 по 11.02.2021. На ООО "Стройтех" возложена обязанность осуществить выборку товара: труба г/к 325*8 ст. 20 в количестве 5 м и труба г/х 159*6 ст. 20 в количестве 6 м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройтех" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор настаивает на том, что им соблюдены все требования законодательства при приемке товара.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройтех" (покупатель) и ООО "Бизнес Ресурс" (продавец) сложились договорные отношения, оформленные по счету от 31.07.2020 N 218, согласно которому ответчик поставил в адрес истца оплаченные товары по УПД от 11.08.2020 N 1033.

Доставка и отгрузка товара производилась поставщиком на адрес покупателя. Оплата в размере 74 400 руб. подтверждена платежным поручением от 31.07.2020 N 1069.

Однако, товары с кодами 00-00000733 и 00-00000158 (труба г/к 325x8 ст. 20 и труба г/к 159x6 ст. 20) общей стоимостью 39 100 руб. не были приняты покупателем из-за претензий к качеству товара. На трубах имелась ржавчина, вмятины и иные повреждения, предложенные к поставке трубы оказались бывшими в употреблении, о чем поставщик не предупредил покупателя в момент оформления заказа на поставку.

Истец указал, что поставленные трубы не отвечали разумным и установленным законом требованиям о качестве, а выявленные недостатки являлись неустранимыми.

Покупателем в сведениях о приемке товара указано: "трубу г/к 325x8 ст. 20 и г/к 159x6 ст. 20 не принял, т.к. она б\у". Представитель поставщика - водитель-экспедитор Ильчук М.В. составил письменные расписки на двух листах УПД о том, что "л. 1,2 не отдал".

Вместе с тем, оплата в размере 39 100 руб. за непринятый товар была совершена авансом до момента передачи продавцом товара покупателю.

В связи с тем, что необходимость в приобретении этого товара спустя месяц после поставки у истца отпала, покупатель направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 39 100 руб., уплаченные авансом за товар, не переданный продавцом покупателю.

Ответчик в ответе на претензию отказался от возвращения полученной предоплаты и предъявил встречное требования о приемке товара и оплате его хранения, с чем истец не согласился.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что со стороны ООО "Бизнес Ресурс" 11.08.2020 осуществлена доставка товаров в адрес ООО "Стройтех", при этом качество передаваемых товаров было надлежащим и соответствовало условиям заключенного договора.

Также ООО "Бизнес Ресурс" указало, что счетом от 31.07.2020 N 218 предусмотрен порядок приемки товара (п. 4) в соответствии с Инструкцией N П-6 и П-7 Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству. Для приемки труб г/к по качеству применяется ГОСТ 8731-74 Трубы стальные бесшовные горячедеформированные.

Согласно п. 1.4. ГОСТ 8731-74 Технические требования, на поверхности труб не допускаются трещины, плены, рванины, раковины и закаты.

Допускаются отдельные незначительные забоины, вмятины, риски, тонкий слой окалины, следы зачистки дефектов и мелкие плены, если они не выводят толщину стенки за пределы минусовых отклонений.

Из пункта 1.1 этого же ГОСТ следует, что размеры труб и предельные отклонения должны соответствовать указанным в ГОСТ 8732 и ГОСТ 9567.

Согласно пункту 2.4. в разделе "Правила приемки" ГОСТ 8731-74, осмотру и обмеру должна подвергаться каждая труба.

В разделе 3 указанного ГОСТа указаны методы испытания, так глубину дефектов проверяют надпиловкой или иным способом.

Истец по встречному иску также отметил, что ООО "Стройтех" надлежало произвести приемку товара надлежащим образом: приступить к приемке товара и произвести визуально-измерительный контроль труб, по результатам которого определить наличие или отсутствие отклонения за пределы допустимых, что не было произведено.

На основании изложенного ответчик счел, что исковые требования ООО "Стройтех" не подлежат удовлетворению. При этом за ООО "Стройтех" сохраняется обязанность по выборке приобретенного товара со склада поставщика, с учетом одноразовой доставки, предусмотренной счетом от 31.07.2020 N 218.

Товар для передачи на сумму 39 100 руб. ввиду отказа ответчика от его приемки был помещен на склад поставщика, где и находился с 12.08.2020.

В соответствии с пунктом 8 счета срок бесплатного хранения оплаченного товара составляет на складе 5 дней. За хранение товара свыше семи дней взимается оплата в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Период бесплатного хранения с 12.08.2020 по 19.08.2020 - 7 дней, период оплачиваемого хранения в соответствии со счетом с 20.08.2020 по 11.02.2021-176 дней.

Таким образом, сумма платы за хранение товара составила 68 816 руб.

Также истец по встречному иску просил обязать ООО "Стройтех" осуществить выборку товара: труба г/к 325*8 ст. 20 в количестве 5 м и труба г/х 159*6 ст. 20 в количестве 6 м.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из недоказанности ООО "Стройтех" факта поставки ООО "Бизнес Ресурс" товара ненадлежащего качества и, как следствие, отсутствие оснований для возврата ООО "Стройтех" уплаченных за товар денежных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установили суды, по результатам достигнутых договоренностей между сторонами в адрес ООО "Стройтех" 31.07.2020 выставлен счет N 218 на поставку следующих товаров и услуг:

- труба г/к 325*8 ст. 20 - 5 м;

- труба г/х 159*6 ст. 20 - 6 м;

- фланец плоский Ду 150 Ру10 - 6 шт.;

- фланец плоский Ду 300 Ру10 - 4 шт.;

- доставка - 1 шт.;

- отвод 159*5 90* ст. 20.2 шт.

Общая сумма счета составила 74 400 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме.

С учетом изложенного и положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды обоснованно заключили, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, путем выставления счета (оферты) и ее акцепта путем оплаты выставленного счета.

Сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара. С учетом изложенного условия, отраженные в счете содержат условия договора поставки и обязательны для как для поставщика, так и для покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как установлено судами, ответчиком по первоначальному иску исполнены принятые в рамках договора по счету от 31.07.2020 N 218 обязательства по поставке продукции в согласованном к поставке объеме, сроку, количестве и качестве.

Таким образом, в силу условий заключенного сторонами договора на истце по первоначальному иску лежит обязанность принять готовый к поставке товар и оплатить его.

Ссылки истца на недостатки поставленного товара судами изучены и отклонены как не недоказанные.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 4 счета от 31.07.2020 N 218, приемка продукции Покупателем производиться согласно Инструкций N П-6 и N П-7.

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правшах или договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Вопреки доводам кассатора, суды установили, что требования, предусмотренные Инструкцией N П-7, истцом не соблюдены.

Так, доказательств уведомления поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества истцом не представлено.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что товар является б/у, при этом ссылки на наличие ржавчины и вмятин основанием для принятия однозначного вывода о не качественности товара служить не могут.

Согласно пункту 1.4. ГОСТ 8731-74 Технические требования, на поверхности труб не допускаются трещины, плены, рванины, раковины и закаты. Допускаются отдельные незначительные забоины, вмятины, риски, тонкий слой окалины, следы зачистки дефектов и мелкие плены, если они не выводят толщину стенки за пределы минусовых отклонений.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Стройтех" произвело приемку товара ненадлежащим образом, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным, определить наличие или отсутствие отклонений труб за пределы допустимых, а, следовательно, законных оснований для отказа в принятии товара.

Принимая во внимание положения пункта 8 счета, согласно которому срок бесплатного хранения оплаченного товара на складе составляет 5 (пять дней), за хранение товара свыше семи дней взимается оплата в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании с ответчика расходов за хранение товара, за период с 20.08.2020 по 11.02.2021 в размере 68 816 руб.

Суд округа находит, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-1430/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова