Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф09-7295/21 по делу N А76-40312/2020

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

Дело N А76-40312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ООО "ННК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021 по делу N А76-40312/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - АО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ННК" о расторжении договора и о взыскании 96748,69 рублей - суммы предоплаты; 1 050,76 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 16 930,55 - убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 96 748,69 руб., за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ННК" о взыскании с АО "Челябкоммунэнерго" 2 241 100 рублей.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лукойл-Интер-Кард", ООО "Кардекс".

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, договор N 12/2020 от 08.04.2020 расторгнут, также с ООО "ННК" в пользу АО "Челябкоммунэнерго" взыскана предоплата 96 748 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 050 рублей 76 копеек за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности 96 748 рублей 69 копеек, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2020, убытки 16 930 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 442 рублей, почтовые расходы 208 рублей 31 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ННК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "ННК" также считает, что сумма аванса составила 150 000 рублей, в то время как топливо АО "Челбкоммунэнерго" получено на сумму 253 677,36 рублей, в связи с чем именно АО "Челбкоммунэнерго" имеет задолженность перед ООО "ННК". АО "Челбкоммунэнерго" осуществлено авансирование только на 150 000 рублей, авансирование на сумму 2 241 100 рублей не обеспечено, также у АО "Челбкоммунэнерго" имелась задолженность перед ООО "ННК", поэтому покупатель и не мог получать топливо.

До судебного заседания от АО "Челбкоммунэнерго" в суд 30.11.2021 поступили возражения на кассационную жалобу. Между тем, учитывая отсутствие доказательств направления данного документа иным лицам, участвующим в деле, суд не принимает во внимание указанные возражения.

ООО "ННК" завило ходатайство об отложении судебного заседания вместе с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Указанные ходатайства подлежат отклонению судом, поскольку они поданы ООО "ННК" 08.12.2021, а зарегистрированы и получены судом только 09.12.2021 после проведения судебного заседания, то есть незаблаговременно. Между тем ООО "ННК", отслеживая ход настоящего дела, имело возможность заблаговременно подать данные ходатайства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 08.04.2020 между ООО "ННК" (поставщик) и АО "Челябкоммунэнерго" (заказчик) на основании протокола заседания закупочной комиссии N 2-20 от 20.03.2020 заключен договор N 12/2020, в соответствии с условиями конкурсной документации и согласно поданной заявке ООО "ННК".

Согласно пункту 2.3. договора поставщик обязуется обеспечить заказчику возможность беспрепятственно получать топливо по картам на АЗС, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора поставщик обязуется не устанавливать ограничения (лимит) по количеству топлива без требования заказчика.

Однако в нарушение указанных пунктов договора, со стороны поставщика допускаются неоднократные нарушения условий договора, а именно: блокирование топливных карт и невозможность осуществить заправку. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, выданными на АЗС.

25.06.2020 Заказчик произвел оплату поставщику за топливо по договору в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1154 от 25.06.2020 (т. 1, л.д. 30).

Вместе с тем, 06.07.2020 на АЗС Нагайбакского района с. Фершампенуаз Челябинской области поставщиком было отказано в заправке автомобиля по топливной карте, что подтверждается служебной запиской водителя АО "Челябкоммунэнерго".

07.07.2020, 21.07.2020 Заказчик произвел оплату поставщику за топливо по договору в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 1211 от 07.07.2020, N 1313 от 21.07.2020 (т. 1, л.д. 28-29).

Вместе с тем, с 20 июля по 23 июля 2020 г. на АЗС города Кыштыма и АЗС села Еткуль Челябинской области поставщиком было вновь отказано в заправке автомобилей по топливным картам, что подтверждается служебными записками начальника участка Еткульского обособленного подразделения и заместителя начальника участка Кыштымского обособленного подразделения АО "Челябкоммунэнерго".

Согласно служебной записке заместителя начальника участка Кыштымского обособленного подразделения, сбой в работе карт происходил периодически: 22.04.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, причина отказа, как видно из кассовых чеков "карта не обслуживается".

На момент подачи иска обслуживание заказчика по топливным картам так и не было возобновлено, топливные карты заблокированы, что подтверждается служебными записками сотрудников истца и кассовыми чеками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Челябкоммунэнерго" с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ООО "ННК" условий договора поставки, что является основанием для расторжения договора.

Отказывая в удовлетворения встречного иска о взыскании суммы авансирования 2 241 100 рублей, суд первой инстанции установил, что ООО "ННК" ненадлежащим образом исполняло условия договора, не предоставило услуги на сумму по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

12.12.2019 между ООО "ННК" и АО "Челябкоммунэнерго" заключен договор N 44/19 на поставку топлива на условиях, схожих с рассматриваемым договором (т. 1, л.д. 109-116).

Сумма договора составила 1 281 000 рублей, окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 30.06.2020, а в части принятых по договору обязательств - до полного их исполнения.

Истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату за топливо в сумме 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 2518 от 16.12.2019, N 2681 от 30.12.2019, N 155 от 31.01.2020, N 189 от 05.02.2020, N 231 от 11.02.2020, N 296 от 18.02.2020, N 378 от 03.03.2020, N 424 от 10.03.2020, N 494 от 17.03.2020, N 552 от 26.03.2020, N 599 от 06.04.2020, N 701 от 22.04.2020, N 709 от 27.04.2020, N 786 от 30.04.2020, N 950 от 27.05.2020, N 1028 от 04.06.2020, N 1047 от 09.06.2020, N 1138 от 22.06.2020 (т. 1, л.д. 136-144).

Ответчик произвел поставку топлива путем заправки на АЗС на сумму 892 825, 95 руб., что подтверждается счетами-фактурами: N 102 от 31.01.2020 (т. 1, л.д. 132), N 189 от 29.02.2020 (т. 1, л.д. 132 оборот), N 306 от 31.03.2020 (т. 1, л.д. 133), N 412 от 30.04.2020 (т. 1, л.д. 133 оборот), N 503 от 31.05.2020 (т. 1, л.д. 134), N 621 от 30.06.2020 (т. 1, л.д. 134 оборот).

Следовательно, исходя из условий договора от 12.12.2019 N 44/19, УПД от 30.06.2020 N 621 на сумму 153 252 рублей, на которую ссылается ООО "ННК", не относится к договору от 08.04.2020 N 12/2020, и не может быть учтен при определении сальдо по спорному договору.

Сумма предварительно оплаченного и непоставленного ООО "ННК" топлива по договору от 12.12.2019 N 44/19 составила 47 174,05 рублей.

23.07.2020 письмом N 15-927 АО "Челябкоммунэнерго" в адрес ответчика указало на зачет оставшегося платежа по договору от 12.12.2019 N 44/19 в счет договора N 12/2020 от 08.04.2020 (т. 1, л.д. 145).

Таким образом, итоговое авансирование АО "Челябкоммунэнерго" в адрес ООО "ННК" по договору от 08.04.2020 N 12/2020 составило 197 174,05 рублей.

Согласно счету-фактуре от 31.07.2020 N 739, подписанного сторонами в двустороннем порядке, по договору от 08.04.2020 N 12/2020 ответчиком поставлено топливо в адрес истца на сумму 100 425,36 рублей (т. 1, л.д. 135).

Иных поставок в адрес истца со стороны ООО "ННК" по спорному договору не осуществлялось, поскольку при наличии перечисленного аванса, при предъявлении работниками АО "Челябкоммунэнерго" на АЗС топливных карт, поставщиком в отпуске топлива было отказано.

В отсутствие передачи оплаченного товара по договору от 08.04.2020 N 12/2020 соответствующие отношения по купле-продаже теряют для покупателя смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ООО "ННК" не представлено.

Учитывая существенное нарушение ООО "ННК" условий договора от 08.04.2020 N 12/2020, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Поскольку основанием к расторжению договора послужило существенное нарушение поставщиком условий договора, выразившееся в отсутствии поставки товара при наличии перечисленного аванса, то руководствуясь положениями статьи 487, 453 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности в размере 96 748 рублей 69 копеек.

Довод об отсутствии оснований к расторжению договора, так как истец должен сначала рассчитаться с ООО "ННК" по долгу за поставленный товар, затем внести предоплату по договору за товар, который необходим к поставке, а затем сможет выбрать топливо по топливным картам, подлежит отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что задолженность АО "Челябкоммунэнерго" перед ООО "ННК" отсутствует.

При этом договор от 08.04.2020 N 12/2020 не содержит условий о полном внесении аванса до начала отпуска поставщиком топлива по топливным картам.

Так, буквальное содержание пункта 5.1 договора позволяет прийти к выводу, что сумма договора 2 391 100 рублей является максимальной ценой договора, в свою очередь, окончательная цена договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за топливо производится заказчиком в порядке предварительных платежей по мере необходимости заказчика.

Следовательно, АО "Челябкоммунэнерго" при наличии у него потребности в топливе вносит предоплату, а ООО "ННК" обязано при обращении к нему АО "Челябкоммунэнерго" произвести поставку товара в рамках предоплаты, что в данном случае ООО "ННК" сделано не было.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021 по делу N А76-40312/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота