Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф09-8529/21 по делу N А60-16990/2021

Екатеринбург

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-16990/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее - общество "УВМ-Сталь", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу N А60-16990/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИСТРОЙ ЛСТК" (далее - общество "ПрофиСтрой ЛСТК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.02.2020 N 165-20Т в размере 537 406 руб. 00 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 111 838 руб. 62 коп. за период с 13.11.2020 по 18.03.2021 с последующим начислением из расчета 0,3 % в день до момента полной оплаты поставленного товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 985 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.06.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 649 244 руб. 62 коп., в том числе 537 406 руб. - основной долг, 111 838 руб. 62 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2020 по 18.03.2021, а также 15 985 руб. в возмещение судебных расходов. В части требования о взыскании открытых процентов по коммерческому кредиту отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УВМ-СТАЛЬ" просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании открытых процентов по коммерческому кредиту отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в данной части.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), судебную практику, пункт 4.3 договора поставки от 14.02.2020 N165-20Т заявитель жалобы настаивает на правомерности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по день оплаты сумма долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УВМ-СТАЛЬ" (поставщик) и обществом "ПрофиСтрой ЛСТК" (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2020 N 165-20Т (далее - договор поставки), в соответствии которым поставщик обязуется передать собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации, оформленные в процессе исполнения указанного договора, составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.4 договора поставки).

Ответчику поставлен металлопрокат на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней с даты поставки.

При отгрузке товара на условиях отсрочки платежа согласно пункту 4.3 договора поставки по истечении срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от неоплаченной стоимости до полной оплаты.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными директором и удостоверенными печатью ответчика, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок товар ответчиком не оплачен.

Неудовлетворение соответствующей претензии по оплате задолженности за поставленный товар и процентов по коммерческому кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались положениями статей 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в размере 537 406 руб., правомерности требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 111 838 руб. 62 коп. за соответствующий период.

В указанной части кассационная жалоба выводов не содержит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что такая плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом при продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, которая подлежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу N А60-16990/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова