Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-9017/21 по делу N А60-2038/2021

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А60-2038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу N А60-2038/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" - Русакова Н.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 3).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" (далее - товарищество "Пехотинцев 21А", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (далее - общество "Управляющая компания "Гранит", ответчик) об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21А.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Пехотинцев 21А" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21А, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управление товариществом "Пехотинцев 21А", названное решение, оформленное протоколом от 09.01.2021 N 3, в судебном порядке недействительным не признано. Указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению истца, обуславливает обязанность ответчика, как прежней управляющей организации, передать всю техническую документацию на многоквартирный дом.

Товарищество "Пехотинцев 21А" полагает, что непередача ответчику технической документации от предыдущей управляющей организации не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении вопроса о смене способа управления многоквартирным домом к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, смена способа управления многоквартирного дома может производиться ежедневно, в связи с чем выводы судов о том, что для получения новой управляющей организацией технической документации от старой управляющей организации необходимо не только предоставить все необходимые документы, предусмотренные Жилищным кодекса Российской Федерации, но и быть управляющей организацией до момента рассмотрения судом искового заявления о передаче технической документации во всех судебных инстанциях, а также на весь период исполнительного производства является необоснованными.

От общества "Управляющая компания "Гранит" в материалы дела поступили возражения на кассационную жалобу товарищества "Пехотинцев 21А", в которых ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, до 01.01.2021 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21А (далее - многоквартирный дом), управляло товарищество "Пехотинцев 21А".

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.11.2020 N 1, управление многоквартирным домом с 01.01.2021 осуществляет общество "Управляющая компания "Гранит".

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 17.12.2020 N 29-01-82/35667 внесены изменения в перечень управляемых лицензиатом (обществом "Управляющая компания "Гранит") многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, путем включения спорного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых ответчиком с 01.01.2021.

Действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившиеся во включении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21А в перечень домов, управление которыми осуществляет общество "Управляющая компания "Грани", обжалованы товариществом "Пехотинцев 21А" в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу N А60-64100/2020 в удовлетворении требований товариществу "Пехотинцев 21А" отказано.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 09.01.2021 N 3, в качестве способа управления многоквартирным домом вновь выбрано управление товариществом "Пехотинцев 21А", в связи с чем истцом ответчику направлено уведомление от 14.01.2021 исх. N 2 с требованием о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Далее решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 03.03.2021, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация (общество "Управляющая компания "Гранит").

Доказательства того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 09.01.2021 N 3 и протоколом от 03.03.2021, признаны недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.03.2021 N 29-05-44-19 о назначении административного наказания товарищество "Пехотинцев 21 А" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов), товариществу "Пехотинцев 21А" назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Названное постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.03.2021 N 29-05-44-19 о назначении административного наказания товариществу "Пехотинцев 21А" в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 06.04.2021.

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 19.03.2021 N 29-05-01/7920, спорный многоквартирный дом с 01.04.2021 включен в перечень многоквартирных домов, управляемых обществом "Управляющая компания "Гранит", на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 03.03.2021.

Согласно сведениям о записи в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами об изменении перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, имеющиеся на официальном интернет сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru, исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Пехотинцев 21А в г. Екатеринбурге, является общество "Управляющая компания "Гранит", которое с 01.01.2021 осуществляет непрерывное управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, непередача ответчиком истцу технической документации на многоквартирный дом в срок, установленный в уведомлении от 14.01.2021 исх. N 2, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств передачи ответчику технической документации на многоквартирный дом после изменения способа управления многоквартирным домом с управления товариществом на управление управляющей организацией, истец не управляет спорным многоквартирным домом и не является надлежащим исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, а потому не может лишь на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.01.2021 N 3, требовать передачи в его распоряжение технической документации на многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации.

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170).

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив недоказанность факта передачи истребуемой документации товариществом "Пехотинцев 21А" обществу "Управляющая компания "Гранит" при изменении способа управления многоквартирным домом, отсутствие доказательств того, что на момент разрешения спора управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом "Пехотинцев 21А", принимая во внимание доказательства, подтверждающие, что исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома является общество "Управляющая компания "Гранит", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что предъявление данного иска является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку товарищество "Пехотинцев 21А" не управляет спорным многоквартирным домом и требует в судебном порядке передачи документации, которую ранее должно было само передать обществу "Управляющая компания "Гранит", а удовлетворение исковых требований повлечет восстановление (создание) за счет ответчика технической и иной документации на многоквартирный дом, сохранность либо получение которой не обеспечило непосредственно товарищество "Пехотинцев 21А".

Суд округа полагает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, данные обстоятельства исследованы, им дана правовая оценка, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны на основании оценки приведенных сторонами доводов и доказательств в их совокупности, соответствуют установленными судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 по делу N А60-2038/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных