Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф09-8080/21 по делу N А60-50951/2020

Екатеринбург

15 декабря 2021 г.

Дело N А60-50951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-50951/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецбетон" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансСтрой" о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСтрой"- Семенова К.И. (доверенность от 01.10.2020); общества с ограниченной ответственностью "Спецбетон" - Халиулин Я.С. (доверенность от 27.10.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецбетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПромТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 027 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 634 руб. 62 коп. за период с 15.04.2020 по 09.10.2020 с продолжением начисления процентов с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб., расходов по направлению претензии и по направлению иска в общей сумме 136, 56 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды необоснованно посчитали доказательствами возникновения долга и подтверждением факта поставки представление Товарно-Транспортных накладных в отсутствии УПД или TOPI-12. Платежные поручения представлены, истцом не оспариваются. Более того, ответчик, получив претензию истца, направил на нее ответ (приложение к отзыву), в котором указал, что не имеет задолженности перед истцом, и просит представить первичную документацию, на основании которой предъявлены требования. Истец по независящим от ответчика обстоятельствам корреспонденцию не получил. Первичную документацию - УПД, ТОРГ -12 не представил. Требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Спецбетон" (поставщик) и обществом "ПромТрансСтрой" (покупатель) возникли фактические правовые отношения из поставки строительных материалов.

Истец (общество "Спецбетон") поставил ответчику (обществу "ПромТрансСтрой") товар и оказал услуги на сумму 4 077 055 руб.

Ответчиком оплачен товар и услуги на сумму 3 050 000 руб., задолженность составила 1 027 055 руб.

Поскольку претензия истца о перечислении задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Таким образом, надлежащим доказательством приема-передачи товара является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), оформленная в соответствии с нормативно установленными требованиями.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, товарные накладные, которыми подтвержден факт поставки товара в количестве, указанном истцом.

Согласно представленным документам покупатель принял поставленный товар без замечаний по качеству, представленные истцом в материалы дела товарные накладные по форме Торг-12 содержат подписи получателя, соответствующие оттиски печати, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг также оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами.

Следовательно, ответчик как лицо, принявшее товар, на сумму указанную истцом (4 077 055 руб.), обязан погасить имеющуюся задолженность.

Доказательства поставки на сумму 4 077 055 руб. истцом представлены, факт поставки на указанную сумму ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 027 055 руб. подтверждено, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 634 руб. 62 коп. удовлетворено судом обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-50951/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова