Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф09-9297/21 по делу N А76-6449/2021

Екатеринбург

14 декабря 2021 г.

Дело N А76-6449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-6449/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Таранова И.И. (доверенность от 02.10.2020 N 05/2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10.12.2020 N 20405-в в части даты внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Озерск, ул. Свердлова, д. 2; об обязании Управление повторно рассмотреть заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Озерск, ул. Свердлова, д. 2, относительно даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что окончание срока действия договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) в связи с заявлением управляющей организации о его прекращении в соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) влечет прекращение деятельности по управлению таким домом. В связи с этим общество настаивает на том, что жилищным и иным законодательством не возлагается в этом случае на управляющую организацию обязанность по управлению таким домом до дня, определенного в части 3 статьи 200 ЖК РФ, в том числе до выбора иной управляющей организации. Следовательно, датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления МКД, является дата окончания срока действия договора управления МКД.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 от общества в адрес Управления поступило заявление от 01.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с прекращением договора управления МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 2.

Управлением 10.12.2020 вынесено решение N 20405-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, которым внесены следующие изменения в реестр: исключить из реестра лицензий Челябинской области МКД, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 2, лицензиат общество (лицензия N 0099). Дата внесения изменения в реестр 01.01.2021.

Полагая, что названное решение Управления в части даты внесения изменений в реестр лицензий 01.01.2021 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания решения Управления в оспариваемой части недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Подпунктами 1, 2 Порядка N 938/пр определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом ЖК РФ, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению МКД до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления МКД у других лиц (например, при изменении способа управления МКД). Следовательно, такой лицензиат, не являясь участником последующих правоотношений по управлению МКД, не должен располагать документами, предусмотренными подпунктами пункта 3 Порядка N 938/пр, и представлять их вместе с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий.

Согласно статье 200 ЖК РФ прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (статья 199 ЖК РФ), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с 01.12.2014 общество осуществляло управление МКД N 2 по ул. Свердлова в г. Озерске Челябинской области на основании решения собрания собственников помещений оформленного протоколом от 30.09.2014 N 2 и заключенного сроком на три года договора управления. На основании части 6 статьи 162 ЖК РФ действие данного договора управления МКД было продлено с 01.12.2017 на тот же срок (три года) и на тех же условиях, в связи с отсутствием заявления одной из сторон о его прекращении.

Общество 27.10.2020 уведомило собственников об истечении с 30.11.2020 срока действия договора управления МКД и отказе о продлении действия договора на новый срок.

Общество 03.12.2020 обратилось в Управление за внесением изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с прекращением договора управления МКД, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 2.

Решением от 10.12.2020 Управление внесло изменения в реестр лицензий Челябинской области N 20405-в.

Проанализировав материалы дела, суды верно указали, что в силу части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 ЖК РФ именно дата внесения изменений в реестр лицензий определяет момент начала и окончания управления МКД.

Поскольку общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области 03.12.2020, а также учитывая время, фактически затраченное инспекцией на рассмотрение заявления и время, необходимое для осуществления проверки в порядке пункта 15 Порядка N 938/пр, суды сделали правильный вывод о том, что окончательное решение о внесении изменений в реестр лицензий в такой ситуации не могло быть вынесено ранее даты обращения с заявлением в Управление. При рассмотрении заявления общества с соблюдением всех требований пунктов Порядка N 938/пр изменения в реестр лицензий могли быть внесены не ранее чем с 01.01.2021.

В связи с этим Управление правомерно указало дату внесения изменения в реестр лицензий - 01.01.2021.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания решения Управления от 10.12.2020 N 20405-в в оспариваемой части недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 по делу N А76-6449/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок