Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-8719/21 по делу N А07-11708/2017

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А07-11708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хамитовой Елены Минияровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-11708/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" (далее - общество "Капитал Хаус", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 в отношении общества "Капитал Хаус" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Малядский Евгений Маркович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по заявлению к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 общество "Капитал Хаус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Малядского Е.М.

Определением суда от 04.12.2018 Малядский Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Капитал Хаус"; конкурсным управляющим должником утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович, который определением суда от 22.08.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Капитал Хаус".

Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим обществом "Капитал Хаус" утверждена Трофимова Ольга Юрьевна.

Конкурсный управляющий Трофимова О.Ю. 01.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Капитал Хаус".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (судья Хайдаров И.М.) заявление конкурсного управляющего Трофимовой О.Ю. удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Капитал Хаус" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 (судьи Позднякова Е.А.., Журавлев Ю.А., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 17.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Хамитова Елена Минияровна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что выводы судов основаны на отчете конкурсного управляющего, вместе с тем конкурсным управляющим не проведено общее собрание кредиторов с повесткой о финансировании кредиторами и/или третьими лицами проведения процедуры банкротства. Кассатор также указывает, что кредиторами разработан проект погашения и оплаты работы арбитражного управляющего.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано следующее имущество:

объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 02:55:010229:238, (площадь застройки 26,1 кв.м, степень готовности объекта 9%), адрес РБ, г. Уфа, Ленинский район, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова.

объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 02:55:010229:237, (площадь застройки 109,3 кв.м, степень готовности объекта 56%), адрес РБ, г. Уфа, Ленинский район, квартал ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова

здание, кадастровый номер: 02:55:010246:157, площадь 90 кв.м, адрес РБ, г Уфа, район Ленинский, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова.

здание, кадастровый номер: 02:55:010246:158, площадь 82 кв.м, адрес РБ, г Уфа, район Ленинский, квартал, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского и Султанова.

Согласно акту осмотра от 15-18 июня 2018 года, составленному временным управляющим Малядским Е.М., представителем участников строительства Листовым В.А., директором общества "Капитал Хаус" Валеевым М.А., представителем Управления Федеральной налоговой службы Султановым Р.Ф., Шепелевым А.Р. идентифицировать объекты недвижимости не удалось, на публичной кадастровой карте границы данных объектов отсутствуют, по месту указанному руководителем предприятия (угол Нуриманова-Чернышевского), указанные объекты не обнаружены.

Согласно ответам регистрирующих органов иное имущество за должником не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 суд обязал бывшего руководителя общества "Капитал Хаус" Валеева М.А. передать конкурсному управляющему Трофимовой О.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Приведенный судебный акт бывшим руководителем должника не исполнен, истребуемая документация конкурсному управляющему не передана.

Денежные средства в сумме 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства общества "Капитал Хаус", находившиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, перечислены арбитражным управляющим (Малядкому Е.М., Айнутдинову А.Р.).

Ссылаясь на то, что денежные средства на финансирование процедуры по делу о банкротстве общества "Капитал Хаус" отсутствуют, конкурсный управляющий Трофимова О.Ю. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (статья 57 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) также следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закон а о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суды установили, что должник не обладает имуществом и денежными средствами в размере, достаточном для финансирования процедуры, материалы дела не содержат доказательства наличия источников финансирования процедур банкротства, внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств.

Исходя из указанного, отклонив ссылки кредитора на то, что конкурсным управляющим не было проведено собрание кредиторов с повесткой обсуждения источников финансирования, как несостоятельные ввиду того, что Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности проводить собрание кредиторов с вопросом финансирования процедуры банкротства, а также отметив, что сведения об источнике финансирования кредитором не представлены, вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не доказана, суды первой и апелляционной инстанции прекратили производство по делу о банкротстве общества "Капитал Хаус" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами судов.

Как следует из материалов дела о банкротстве и установлено судами при рассмотрении обособленных споров, между обществом "Капитал Хаус" и ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" был заключен договор инвестирования.

Между ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" и гражданами были заключены договоры паенакопления, согласно условиям которых граждане принимали участие в финансировании работ, связанных со строительством жилого дома, строительство которого будет осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: г. Уфа, квартал N 370, ограниченный улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа.

Истолковав условия договора между обществом "Капитал Хаус" и ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)", суды констатировали, что участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполнял функции агента.

Установленная конструкция привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома позволила суду первой инстанции применить в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно представленным конкурсным управляющим Трофимовой О.Ю. документам, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 3 248 061 руб. 28 коп., в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования 83 граждан - участников строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478 - ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве должника приведёт к созданию ситуации, когда незащищённая категория граждан останется без надлежащих способов защиты своих нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды не установили, каким именно образом граждане, которые внесли денежные средства в соответствии с инвестиционным договором и которые были включены в реестр передачи жилых помещений, могут получить удовлетворение своих требований.

Какого либо действенного механизма, согласно которому граждане смогут восстановить свои нарушенные права как участники долевого строительства, суды в оспариваемых судебных актах не предложили.

В свою очередь, в письменных пояснениях, представленных в суд округа конкурсным управляющим Трофимовой О.Ю., указано буквально следующее: "восстановление прав участников строительства ООО "Капитал Хаус" предполагается за счет реализации масштабного инвестиционного проекта в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов".

Названные пояснения не могут быть признаны убедительными в контексте принятия исчерпывающих мер, призванных защитить права участников долевого строительства.

Кроме того, возражая относительно прекращения производства по делу о банкротстве, кредитор указывает, в том числе на то, что им совместно с иными кредиторами разработан проект погашения расходов и дальнейшего финансирования проведения процедуры банкротства.

Указанные доводы требуют дополнительной проверки.

Таким образом, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения дела о банкротства, выводы судов о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являются преждевременными.

Учитывая, что устранение выявленных нарушений невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-11708/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-11708/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Сушкова Е.А. Павлова