Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9669/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А07-11708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-11708/2017 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - Никитин С.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2019);

ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)", Солодкой Таисии Евгеньевны - Бикбулатов М.Н. (паспорт, доверенности от 10.01.2019, от 25.07.2019), Листков В.А. (паспорт, доверенности от 25.07.2019, от 10.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" (далее - ООО "Капитал Хаус", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович (далее - Малядский Е.В., временный управляющий).

Ризванов Константин Анварович (далее - Ризванов К.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о применении параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о признании ООО "Капитал Хаус" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 20.04.2018) заявление удовлетворено, применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал Хаус".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малядского Е.В.

Определением суда от 04.12.2018 Малядский Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Капитал Хаус" утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий, Айнутдинов А.Р.).

На рассмотрение арбитражного суда 28.12.2018 поступило заявление Солодкой Таисии Евгеньевны (далее - Солодкая Т.Е., кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Капитал Хаус" требования о передаче квартиры в секции "1А", проектный номер квартиры 49, проектной площадью 42,78 кв. м., проектной жилой площадью 16,41 кв. м., на 7 этаже 25-ти этажного многоквартирного дома по адресу: Ленинский район, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N 370, ограниченного улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа (строительный адрес), за которую оплачено 1 381 200 руб. и взыскании с ООО "Капитал Хаус" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 211 658 руб. 32 коп. (в редакции уточненного заявления).

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" (далее - ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)"), общество с ограниченной ответственностью "БизнесМонолитстрой" (далее - ООО "БизнесМонолитстрой").

Определением суда от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ЗАО "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что доказательств наличия между Солодкой Т.Е. и ООО "Капитал Хаус" сделки, предусматривающей передачу жилого помещения в собственность заявителю, а также предусматривающей передачу денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. Также податель жалобы отмечает, что доказательств факта получения ООО "Капитал Хаус" денежных средств заявителя материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия обязательственных правоотношений между заявителем и должником, вытекающих из договора о передаче жилого помещения, а также доказательств перечисления денежных средств ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" в адрес ООО "Капитал Хаус" за заявителя в целях строительства многоквартирного дома, у ООО "Капитал Хаус" не возникло перед Солодкой Т.Е. обязательства о передаче ей жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Податель жалобы указывает, что обязательство по передаче жилого помещения заявителю возникла у ООО "БизнесМонолитстрой", а не у должника.

Наличие неисполненных обязательств ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" перед своим членом и неисполненных обязательств ООО "БизнесМонолитстрой" перед Солодкой Т.Е. не может служить основанием для удовлетворения требования о передаче жилого помещения, предъявленного к третьему лицу - ООО "Капитал Хаус", не являющемуся стороной заключенного между ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" и его членом договора паенакопления N 28/06 от 28.06.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены доверенность, доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Солодкой Т.Е. приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЖСК "Жилой дом по ул.Гафури (литер 10-12)", Солодкой Т.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2013 между ООО "Капитал Хаус" и ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (литер 10-12)" заключен договор инвестирования N 16-05/13, предметом которого является проектирование, строительство и введение в эксплуатацию объекта, состоящего из комплекса многоквартирных домов с подземными автостоянками, по строительному адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N370, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова; этажность 10-25 этажей; предварительная общая проектная площадь объекта 93 040,75 кв. м.

26.08.2008 между ЖСК "Жилой дом по ул.Гафури (литер 10-12)" и Солодкой Т.Е. заключен договор паенакопления N 26/08 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2014), согласно условиям которого ЖСК "Жилой дом по ул.Гафури (литер 10-12)" принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством жилого дома строительство которого будет осуществляться на земельном участке расположенном: г. Уфа, квартал N370, ограниченный улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа, пунктом договора 1.1 определены проектные характеристики жилого помещения передаваемого в собственность кооперативу.

Установлена стоимость жилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора - 1 540 800 руб., размер вступительного взноса 3 500 руб., за Солодкой Т.Е. закреплено жилое помещение N 49 (секция 1А).

За указанные помещения заявитель рассчитался частично в размере 1 381 200 руб., что подтверждается платежными документами, выпиской (карточка счета 51) о внесении паевого взноса и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оставшаяся часть 159 600 руб. - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Солодкая Т.Е. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Капитал Хаус" требования о передаче квартиры в секции "1А", проектный номер квартиры 49, проектной площадью 42,78 кв. м., проектной жилой площадью 16,41 кв. м., на 7 этаже 25-ти этажного многоквартирного дома по адресу: Ленинский район, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, квартал N 370, ограниченного улицами Гафури, Чернышевского, Султанова и Красина в Ленинском районе городского округа г. Уфа (строительный адрес), за которую оплачено 1 381 200 руб. и взыскании с ООО "Капитал Хаус" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 211 658 руб. 32 коп. (в редакции уточненного заявления).

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворил в связи с наличием правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение требования Солодкой Т.Е. требований о передаче жилых помещений ООО "Капитал Хаус" в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Капитал Хаус", поскольку из фактических обстоятельств и доказательств по делу следует, что участник строительства, в данном случае, Солодкая Т.Е. исполнила условия договора (в размере 1 381 200 руб.), тогда, как должником обязательства по строительству дома и передаче квартиры в собственность не исполнены.

Судом первой инстанции верно указано, что из условий договора между ООО "Капитал Хаус" и ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" прямо не следует, что переданные обществу денежные средства являются привлеченными денежными средствами пайщиков кооператива, однако, участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора, в данном случае, кооператив фактически выполнял функции агента.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что доказательств наличия между Солодкой Т.Е. и ООО "Капитал Хаус" сделки, предусматривающей передачу жилого помещения в собственность заявителю, а также доказательств передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и доказательств получения должником денежных средств, в материалы дела не представлено, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу вышеуказанного, ошибочными являются доводы подателя жалобы о том, что ввиду отсутствия обязательственных правоотношений между заявителем и должником, вытекающих из договора о передаче жилого помещения, а также доказательств перечисления денежных средств ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" в адрес ООО "Капитал Хаус" за заявителя в целях строительства многоквартирного дома, у ООО "Капитал Хаус" не возникло перед Солодкой Т.Е. обязательства о передаче ей жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Также признаются необоснованными в силу вышеизложенного доводы подателя жалобы о том, что наличие неисполненных обязательств ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" перед своим членом и неисполненных обязательств ООО "БизнесМонолитстрой" перед Солодкой Т.Е. не может служить основанием для удовлетворения требования о передаче жилого помещения, предъявленного к третьему лицу - ООО "Капитал Хаус", не являющемуся стороной заключенного между ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" и его членом договора паенакопления N 28/06 от 28.06.2008.

Доводы подателя жалобы о том, что обязательство по передаче жилого помещения заявителю возникла у ООО "БизнесМонолитстрой", а не у должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как отмечено выше, участники строительства, в частности Солодкая Т.Е. участвовала в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого именно должником. В связи с чем, обязательство по передаче жилого помещения заявителю возникла у должника.

Кроме того, согласно условий договора инвестирования от 16.05.2013 между должником и ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" должник как заказчик- застройщик наделяется полномочиями по распоряжению привлеченными инвесторами средствами.

Доказательств того, что средства, переданные Солодской Т.Е. в ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" (л.д. 17- 23) не были направлены на строительство спорного жилого дома, в деле нет. Ни должник, ни ЖСК "Жилой дом по ул. Гафури (Литер 10-12)" не раскрыли суду схему взаимодействия через ООО "БизнесМонолитстрой", что не позволяет суду считать требование гражданина не обоснованным. Доказательств того, что ООО "БизнесМонолитстрой", первоначально указанный в договоре с кредитором, действовал без ведома должника применительно к объекту строительства в деле нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, включив требование Солодкой Т.Е. о передаче жилого помещения в строящемся доме в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Капитал Хаус".

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-11708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева