Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-9064/21 по делу N А60-19391/2021

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-19391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу N А60-19391/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020, диплом);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) - Бычин А.В. (доверенность от 30.12.2020, удостоверение).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 N 35, признании недействительным предписания от 13.04.2021 N 3, вынесенных РЭК Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 23.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусматривает возможность применения тарифа на электроэнергию с понижающим коэффициентом при документальном подтверждении техническим паспортом помещения, а не многоквартирного дома; отмечает, что переоборудование спорных квартир подтверждается надлежащими доказательствами - справкой БТИ; в подтверждение своей позиции ссылается на приведенную в жалобе судебную практику.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РЭК Свердловской области по результатам рассмотрения обращения на основании мотивированного представления в отношении общества проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов)).

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в период с 31.03.2020 по 01.02.2021 производило начисление гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина, д. 57, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, плату за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей; нарушение установленного порядка ценообразования производилось в период с марта 2020 года по январь 2021 года.

Начисление платы за услуги электроснабжения производились по тарифам в размерах:

- за "электроснабжение день" - 3,25 руб./кВт.ч. (в I полугодии 2020 года) и 3,41 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года и I полугодии 2021 года) вместо установленных тарифов в размере 4,67 руб./кВт.ч и 4,90 руб./кВт.ч.;

- за "электроснабжение ночь" - 1,54 руб./кВт.ч (в I полугодии 2020 года) и 1,62 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года и I полугодии 2021 года) вместо установленных тарифов в размере 2,20 руб./кВт.ч и 2,31 руб./кВт.ч.;

- за "электроснабжение" - 3,00 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года) вместо установленного одноставочного тарифа (без дифференциации по зонам суток) 4,28 руб./кВт.ч.

Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2021 N 18 и послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 13.04.2021 N 3.

По факту установленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2021, вынесено постановление от 13.04.2021 N 35 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что предписание выдано в отсутствие законных оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При оценке законности предписания, суд исходил из того, что факт нарушения, для устранения которого выдано предписание, подтвержден материалами дела, оснований для признания его незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования, тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 71 Основ ценообразования, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Тарифы на электрическую энергию на 2020 год и 2021 год установлены постановлениями РЭК Свердловской области от 27.12.2019 N 273-ПК, от 28.12.2020 N 263-ПК.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает, в том числе, величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей.

Форма утверждена приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18.

В соответствии с приложением N 1 к приказу тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания, а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.

Таким образом, определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является оборудование или не оборудование многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Факт нарушения, выразившийся в начислении платы за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Установленные административным органом факты нарушения порядка ценообразования заявителем не опровергнуты.

В техническом паспорте многоквартирного дома по адресу:

Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина, д. 57, сведения об оборудовании жилых помещений дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками отсутствуют.

Таким образом, применение обществом при расчетах с населением и приравненным к нему потребителем за поставленную электрическую энергию тарифов, не подлежащих применению, материалами дела подтверждено и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом, отражен в оспариваемом постановлении.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Ранее установлено и заявителем не опровергнуто, что общество производило начисление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, плату за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей.

Поскольку факт нарушения доказан, следовательно, суды правомерно заключили, что оспариваемое предписание выдано при наличии законных оснований и прав заявителя не нарушает.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены. Апелляционным судом верно отмечено, что положения пункта 71 Основ ценообразования необходимо толковать в совокупности с иными нормативными, актами, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на судебную практику подлежат отклонению, поскольку выводы судов в указанных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу N А60-19391/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок