|
27 августа 2021 г.
|
Дело N А60-19391/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от заявителя, акционерного общества "Энергосбыт Плюс": Маркова Е.Н., паспорт, доверенность N 66 АА 6551179 от 29.01.2021, диплом;
от заинтересованного лица: Костылева Ю.А., паспорт, доверенность N 13-10/5494 от 30.12.2020, диплом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Энергосбыт Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2021 года по делу N А60-19391/2021,
принятое судьей Бушуевой Е.В.
по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, АО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 35 от 13.04.2021, признании недействительным предписания от 13.04.2021 N 3, вынесенных Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган).
Решением арбитражного суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с вынесенным по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неверное толкование судом применяемых норм права.
В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что из буквального толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 не следует, что понятие "дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками" означает, что указанные технические характеристики должны быть внесены непосредственно в технический паспорт дома, а не жилого помещения-квартиры.
По мнению апеллянта, судом при рассмотрении дела не учтено, что пункт 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, действующей с 01.01.2021, предусматривает возможность применения тарифа на электроэнергию с понижающим коэффициентом при документальном подтверждении техническим паспортом помещения, а не многоквартирного дома.
Податель жалобы настаивает на доводах об отсутствии в его действиях события правонарушения, незаконности оспариваемых постановления и предписания.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области по результатам рассмотрения обращения на основании мотивированного представления в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Свердловский филиал) проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов)).
В ходе проверки установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в начислении гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, платы за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей.
Результаты проверки отражены в акте от 18.03.2021 N 18 и послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 13.04.2021 N 3.
По факту установленного нарушения в отношении общества 18.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.04.2021 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 35, в соответствии с которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что предписание выдано в отсутствие законных основания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При оценке законности предписания, суд исходил из того, что факт нарушения, для устранения которого выдано предписание, подтвержден материалами дела, оснований для признания его незаконным не имеется.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.
Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в элетроэнергетике, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Тарифы на электрическую энергию на 2020 год и 2021 год установлены постановлениями РЭК Свердловской области от 27.12.2019 N 273-ПК, от 28.12.2020 N 263-ПК.
Административным органом в ходе проверки установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ, подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в период с 31.03.2020 по 01.02.2021 производило начисление гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина, д. 57, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, плату за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей; нарушение установленного порядка ценообразования производилось в период с марта 2020 года по январь 2021 года. Начисление платы за услуги электроснабжения производились по тарифам в размерах:
- за "электроснабжение день" - 3,25 руб./кВт.ч. (в I полугодии 2020 года) и 3,41 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года и I полугодии 2021 года) вместо установленных тарифов в размере 4,67 руб./кВт.ч и 4,90 руб./кВт.ч.;
- за "электроснабжение ночь" - 1,54 руб./кВт.ч (в I полугодии 2020 года) и 1,62 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года и I полугодии 2021 года) вместо установленных тарифов в размере 2,20 руб./кВт.ч и 2,31 руб./кВт.ч.;
- за "электроснабжение" - 3,00 руб./кВт.ч (во II полугодии 2020 года) вместо установленного одноставочного тарифа (без дифференциации по зонам суток) 4,28 руб./кВт.ч.
Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО "Энергосбыт Плюс" тарифов на электрическую энергию, не подлежащих применению для данной группы потребителей в платежных документах за период с марта 2020 года по январь 2021 года, составила 27 803,15 руб.
Факт нарушения, выразившийся в начислении платы за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.
Общество настаивает, что тарифы на электрическую энергию применялись им обоснованно; полагает, что документом, подтверждающим оборудование жилого помещения стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, является технический паспорт жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы необоснованными, поскольку из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.
Для оплаты электрической энергии по тарифам, установленным с понижающим коэффициентом, гражданам необходимо представить гарантирующему поставщику электрической энергии (исполнителю коммунальных услуг) документы, являющиеся основанием для отнесения данного гражданина к категории, для которой законодательством предусмотрено применение понижающего коэффициента (проживание гражданина в сельском населенном пункте либо в доме, оборудованном стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками).
Согласно пункту 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает, в том числе, величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей.
Форма утверждена Приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18. В соответствии с приложением N 1 к Приказу тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания, а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.
Таким образом, определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является оборудование или не оборудование всего многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
В техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Азина, д. 57, сведения об оборудовании жилых помещений дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками отсутствуют.
Таким образом, применение АО "ЭнергосбыТ Плюс" при расчетах с населением и приравненным к нему потребителем за поставленную электрическую энергию тарифов, не подлежащих применению, материалами дела подтверждено и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылки суда на пункт 71 Основ ценообразования апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку данный пункт не подтверждает позицию общества. Кроме того, положения пункта 71 Основ необходимо толковать в совокупности с иными нормативными, актами, регулирующими спорные правоотношения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление
