Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-2909/18 по делу N А60-29987/2016

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А60-29987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Росимущества - Мейтарджян Д.А. (доверенность от 20.01.2021, онлайн);

ТУ Росимущества в Свердловской области - Павлова Д.А. (доверенность от 11.10.2021);

Ражева Игоря Ивановича - Абрамов Т.А. (доверенность от 06.10.2020);

конкурсного управляющего Кванского Владимира Алексеевича - Зайкова Н.А. (доверенность от 28.12.2020);

ФГБУ "УроРАН" - Реутова Ю.В., Гаюн К.А. (доверенность от 07.06.2021);

Карманова Сергея Николаевича - Белов А.А. (доверенность от 20.04.2021).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Квансков В.А.

В арбитражный суд 28.02.2019 поступило заявление ФГБУ "УрО РАН" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче 96 квартир, и денежного требования в размере 306 173 268 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение суда от 20.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А60-29987/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела ФГБУ "УрО РАН" уточнило требования, просило включить в реестр требований участников строительства денежное требование в размере 355 681 827 руб. 20 коп. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства общества "Кронверк" передать Российской Федерации в лице ФГБУ "УрО РАН" 96 квартир площадью 6 389,8 кв. м в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2 в рамках исполнения дополнительного соглашения N 1К от 10.09.2012 к инвестиционному контракту от 15.11.2002.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявления ФГБУ "УрО РАН" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "УрО РАН" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно позиции ФГБУ "УрО РАН", в данном случае заключен инвестиционный контракт, а не договор простого товарищества, в связи с чем в федеральную собственность и на баланс учреждения подлежат передаче 15% от общей площади жилых помещений, однако ФГБУ "УрО РАН" получило лишь 8,5%; академией не было в полном объеме получено предусмотренного договором встречного предоставления от должника, у последнего осталась обязанность по передаче 96 жилых помещений площадью 6 389, 8 кв.м, стоимостью 355 681 827 руб. 02 коп., которая им до настоящего времени не исполнена в связи с реализацией спорных квартир гражданам. Как указывает кассатор, ФГБУ "УрО РАН" является участником строительства, поскольку договор с должником предусматривает передачу жилых помещений в многоквартирных домах. Заявитель жалобы полагает, что участник строительства при предъявлении денежного требования не обязан доказывать эквивалентность встречного предоставления, а должен лишь доказать, что встречное исполнение, предусмотренное договором, не произведено в соответствии с условиями договора; ФГБУ "УрО РАН" исполнило свои обязательства по инвестиционному контракту. С точки зрения заявителя при определении стоимости вклада академиии в реализацию инвестиционного контракта, суды необоснованно приняли во внимание выводы эксперта Андреевой П.А., которые сделаны без учета обязанностей ФГБУ "УрО РАН", предусмотренных контрактом. Кроме того, по мнению кассатора, судами допущено нарушение норм процессуального права, а именно не разрешено ходатайство о восстановлении срока на предъявление денежного требования.

В отзывах на кассационную жалобу Росимущество, ТУ Росимущества в Свердловской области поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В своих отзывах на кассационную жалобу Ражев И.И., конкурсный управляющий просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2002 между ФГБУ "УрО РАН" и обществом "БСК-54" заключён инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге.

На основании пункта 4.1 инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс учреждения подлежат передаче 15 % общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

В последующем 18.10.2011 общества "БСК-54" и "Кронверк" заключили соглашение о соинвестировании, согласно которому общество "Кронверк" вступает в реализацию инвестиционного контракта.

Между ФГБУ "УрО РАН" и обществом "Кронверк" 10.09.2012 подписано дополнительное соглашение N 1К к вышеуказанному инвестиционному контракту.

Предметом дополнительного соглашения является строительство жилых домов 6 и 8 очередей строительства жилого микрорайона, указанных в постановлении Главы Екатеринбурга от 15.08.2012 N 3566.

По условиям заключенных договоров (пункт 4.1 инвестиционного контракта) распределение площадей между учреждением и инвестором производится в следующем порядке: 15% жилой площади передается в федеральную собственность; 85% жилой и 100% нежилой площади передается в собственность инвестора-застройщика.

В постановлении Главы Администрации города Екатеринбурга от 15.08.2012 N 3566 указано, что шестая очередь предусматривает строительство жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными парковками на земельном участке площадью 18057 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404012:50, а восьмая очередь - на земельном участке площадью 17 679 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404012:48.

Вышеуказанным жилым домам присвоены адреса: N 18 по бульвару Академика Семихатова (6 очередь строительства), N 231 по улице Чкалова (8- ая очередь строительства) в г. Екатеринбурге.

Протоколом от 24.05.2013 и от 16.10.2017 между обществом "Кронверк" и ФГБУ "УрО РАН" были распределены помещения в 6-ой и 8-ой очередях строительства, согласно которым, в частности, 108 квартир в доме N 18 по ул. Академика Семихатова и N 231 по ул. Чкалова признаются федеральной собственностью, что соответствует 15 % жилой площади.

По условиям заключенных договоров (пункт 4.5 дополнительного соглашения N 1К) инвестор-2 (общество "Кронверк") вправе уступить третьим лицам свое право на получение жилых помещений как полностью, так и частично (по отдельным квартирам), не дожидаясь окончания строительства. В этом случае оформление права собственности производится на нового приобретателя, указанного инвестором-2.

Общество "Кронверк" и ЖСК "Янтарь-2" 02.09.2013 заключили договор об участии в инвестировании строительства, согласно которому, несмотря на наличие протокола распределения от 24.05.2013, все квартиры, в том числе, причитающиеся учреждению, предназначены кооперативу.

В рамках данного дела о банкротстве общества "Кронверк", ФГБУ "УрО РАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований участников строительства денежное требование в размере 355 681 827 руб. 20 коп. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства общества "Кронверк" передать Российской Федерации в лице ФГБУ "УрО РАН" 96 квартир площадью 6 389,8 кв.м в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2 в рамках исполнения дополнительного соглашения N 1К от 10.09.2012 к инвестиционному контракту от 15.11.2002 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной квалификацию ФГБУ "УрО РАН" инвестиционного контракта на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге от 15.11.2002 и дополнительного соглашения N 1К к вышеуказанному инвестиционному контракту от 10.09.2012 в качестве договора простого товарищества, в связи наличием единой цели по завершению застройки жилого района, объединением вкладов (вклад ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" - земельный участок), раздела имущества в долях и несения расходов пропорционально фактически инвестированным средствам.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих стоимость вклада в виде права на застройку земельного участка и, как следствие, доказательств достоверности определённого учреждением размера заявленного требования в виде стоимости переданных квартир, в удовлетворении денежного требования ФГБУ "УрО РАН" отказано.

В отношении требования о передаче жилых помещений суд апелляционной инстанции также сослался на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, указав при этом, что право учреждения на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства не нарушено.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, установил, что право учреждения на установлении своих требований в деле о банкротстве должника основано именно на договоре простого товарищества, вкладом товарища является земельный участок, указав суду при новом рассмотрении, оценить равноценность встречного предоставления такого вклада.

В целях устранения вышеуказанных замечаний определением суда первой инстанции от 21.07.2020 назначены две судебные экспертизы.

По ходатайству ФГБУ "УрО РАН" назначено проведение экспертизы по следующим вопросам: 1) Какова по состоянию на 10.09.2012 рыночная стоимость вклада Уральского отделения Российской академии наук в реализацию инвестиционного контракта от 15.11.2002 с учетом дополнительного соглашения N 1К от 10.09.2012 (в части его исполнения контракта с обществом "Кронверк"), а также с учетом разрешений N RU66302000-4494-2014 от 12.08.2015, N RU66302000-4494-2014 от 13.08.2015, N RU66302000- 2400 от 15.04.2015, N RU66302000-5204-2015 от 09.04.2019 на ввод объектов в эксплуатацию? 2) Какова рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартир на первичном рынке жилья в квартале улиц Ак. Вонсовского - Институтская - Амундсена - Чкалова в г. Екатеринбурге по состоянию на 10.09.2012? Проведение экспертизы поручено эксперту обществу "Аналитическое агентство оценки" Максимову Артёму Александровичу.

По ходатайству Ражева И.И. назначено проведение экспертизы по следующим вопросам: 1) Какова рыночная стоимость права краткосрочного возмездного пользования за период ведения строительно-монтажных работ, а также складирования материалов и конструкций, размещения машин, временных сооружений в отношении земельного участка в квартале улиц академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ФГБУ "УрО РАН" для застройки жилого района в соответствии с проектом детальной планировки по состоянию на 15.11.2002? 2) Какова рыночная стоимость квартир, переданных ФГБУ "УрО РАН" или работникам ФГБУ "УрО РАН" по договору от 15.11.2002 по состоянию на 10.09.2012?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества "Уральское бюро экспертизы и оценки" Андреевой Полине Александровне.

В суд 16.12.2020 поступило заключение N 105-12/20 эксперта общества "Уральское бюро экспертизы и оценки" Андреевой П.А. Согласно указанному заключению рыночная стоимость права краткосрочного возмездного пользования за период ведения строительно-монтажных работ, а также складирования материалов и конструкций, размещения машин, временных сооружений в отношении земельного участка в квартале улиц академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская - Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ФГБУ "УрО РАН" для застройки жилого района в соответствии с проектом детальной планировки по состоянию на 15.11.2002, составила 81 400 000 руб.; рыночная стоимость квартир, переданных ФГБУ "УрО РАН" или работникам ФГБУ "УрО РАН" по договору от 15.11.2002 по состоянию на 10.09.2012, составила 369 722 000 руб.

В суд 25.01.2021 поступило заключение N 2020/11-925 эксперта общества "Аналитическое агентство оценки" Максимова А.А. Согласно указанному заключению по состоянию на 10.09.2012 рыночная стоимость вклада Уральского отделения Российской академии наук в реализацию инвестиционного контракта от 15.11.2002 с учетом дополнительного соглашения N1К от 10.09.2012 (в части его исполнения контракта с обществом "Кронверк"), а также с учетом разрешений N RU66302000-4494-2014 от 12.08.2015, N RU66302000-4494-2014 от 13.08.2015, N RU66302000-2400 от 15.04.2015, N RU66302000-5204-2015 от 09.04.2019 на ввод объектов в эксплуатацию составила 371 460 345 руб.; рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади квартир на первичном рынке жилья в квартале улиц Ак. Вонсовского - Институтская - Амундсена - Чкалова в г. Екатеринбурге по состоянию на 10.09.2012 составила 55 664 руб./кв.м.

Отказывая при повторном рассмотрении дела в удовлетворении заявления ФГБУ "УрО РАН", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции квалифицировали правовые отношения сторон, оформленные инвестиционным контрактом от 15.11.2002, соглашением о соинвестировании от 18.10.2011, дополнительным соглашением N 1К от 10.09.2012 к инвестиционному контракту от 15.11.2002 в качестве договора простого товарищества, поскольку

учреждение и общество "Кронверк" вели совместную деятельность, при этом, вкладом учреждения являлось предоставление земельного участка под застройку, а вкладом общества "Кронверк" являлось предоставление услуг генерального подрядчика, заказчика-застройщика, технологического и строительного инжиниринга.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 названного Кодекса.

Статьей 252 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно указанным нормам права, в судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

В данном случае конкурсным управляющим Квансковым В.А. в материалы дела представлен расчёт, согласно которому вклад ФГБУ "УрО РАН" составил 314 842 736 руб. 64 коп., а вклад общества "Кронверк" - 3 073 048 000 руб. Расчет составлен конкурсным управляющим исходя из кадастровой стоимости земельных участков и стоимости строительства согласно заключению эксперта N 35 от 29.04.2019; конкурсным управляющим Квансковым В.А. учтено, что в пользу ФГБУ "УрО РАН" переданы 132 квартиры - на основании акта N 1 от 01.12.2015, акта N 4 от 14.02.2017, а также на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018. Прибыль товарищей распределена, по мнению конкурсного управляющего Кванскова В.А., следующим образом: ФГБУ "УрО РАН" - 461 527 531 руб. 96 коп. (16,89%), обществу "Кронверк" - 2 271 307 000 руб. (83,11%). При подсчёте "прибыли" конкурсным управляющим приведена стоимость на дату передачи имущества.

Третьим лицом Кармановым С.Н. заявлены возражения относительно расчёта конкурсного управляющего в части кадастровой стоимости земельных участков, поскольку по состоянию на 2012 год их кадастровая стоимость составляла суммарно 199 064 529 руб. 12 коп.

Конкурсным кредитором обществом "БСК-54" также представлен расчёт, из которого следует, что ФГБУ "УрО РАН" уже получило доход, превышающий долю его вклада в общее дело.

При этом общество "БСК-54" обратило внимание на то, что по договору о переводе долга от 08.09.2020 обществом "БСК-54" принято на себя обязательства по погашению задолженности ФГБУ "УрО РАН" перед МУП "Водоканал" в размере 92 181 957 руб. 42 коп., возникшей вследствие неисполнения обязательств по инвестиционному контракту. Изначально указанная задолженность была взыскана с ФГБУ "УрО РАН".

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в рамках конкретного обособленного спора подлежит оценке размер вклада товарища - предоставление земельного участка под застройку, а не размер, эквивалентный стоимости квартир, подлежащих передаче по договору от 15.11.2002, в виду чего приняв во внимание выводы эксперта общества "Уральское бюро экспертизы и оценки" Андреевой П.А., изложенные в заключении N 105-12/20, а также учитывая расчеты конкурсного управляющего, общества "БСК-54", Карманова С.Н., Ражева И.И., которые надлежащими доказательствами ФГБУ "УрО РАН" не опровергнут, контррасчет не представлен, судебные инстанции пришли к выводу о том, что за свой вклад в совместную деятельность ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" уже получило достаточную выплату стоимости своей доли, что свидетельствует об отсутствии реального ущерба, соответственно оснований для включения требования в реестр.

Выводы эксперта Максимова А.А., содержащиеся в экспертном заключении N 2020/11-925, судами не приняты, поскольку эксперт Максимов А.А. определил стоимость вклада через стоимость 15 % квартир, которые причитались ФГБУ "УрО РАН" по договору, а подобный подход не учитывает положения части 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы относительно неправильного установления размера требований кредитора и порядка расчета встречного предоставления должником, отклоняются как необоснованные.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассатора о неправильной квалификации спорных отношений, судебной коллегией отклоняются, поскольку судебные инстанции обоснованно квалифицировали правовые отношения сторон, оформленные инвестиционным контрактом от 15.11.2002, соглашением о соинвестировании от 18.10.2011, дополнительным соглашением N 1К от 10.09.2012 к инвестиционному контракту от 15.11.2002 в качестве договора простого товарищества. Оснований для иного толкования суд округа не находит.

Ссылка кассатора на иную квалификацию спорного договора в рамках иных обособленных споров судом округа отклоняются. Действительно, установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, учитываются судом, рассматривающим другой спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В данном случае в рамках настоящего обособленного спора представлены иные доводы и доказательства, которые позволили прийти судам к иным выводам относительно правовой квалификации договора инвестирования.

Более того, изначально в своем заявлении и при рассмотрении заявления судом трех инстанций и при новом рассмотрении дела ФБГУ "Уро РАН" придерживался позиции, что к спорным отношениям применима правовая конструкция договора простого товарищества.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГБУ "УрО РАН" является участником строительства, в связи с чем в рассматриваемом случае судами подлежали применению положения статей 201.4, 201.5 Закона о банкротстве судом округа не принимаются с учетом того, что кассатор получил удовлетворение своих требований, что свидетельствует об отсутствии реального ущерба.

Сутью норм о банкротстве застройщика является защита социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п.

Поэтому нормы о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства лиц, которые сами осуществляют строительство в расчете на последующее получение результата этого строительства.

При этом, независимо от наличия протоколов о распределение площадей в рассматриваемом конкретном случае, учитывая соотношение вклада ФГБУ "УрО РАН", в том числе с учетом задолженности перед МУП "Водоканал", и полученной прибыли заявитель получил эквивалентное встречное предоставление по договору инвестирования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-29987/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова