Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф09-8458/21 по делу N А76-18486/2019

Екатеринбург

21 декабря 2021 г.

Дело N А76-18486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества региональное агентство оценки "Эксперт" (далее - САО "ВСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-18486/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") - Середкина Ю.А. (доверенность от 01.01.2021 N 7-ТД-0129-Д).

ЗАО РАО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 7 391 руб. 10 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. убытков, 7 317 руб. 18 коп. неустойки за период с 08.02.2019 по 17.05.2019, неустойки, начисленной за период с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 19 800 руб. финансовой санкции, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. расходов на составление и отправку претензии.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евстифеев Андрей Владимирович, Золотько Евгений Васильевич (далее - Евстифеев А.В., Золотько Е.В., третьи лица; т. 1 л.д. 1-2).

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить

САО "ВСК" считает, что ответчик подготовил потерпевшему направление на ремонт 11.02.2019, то есть по истечении срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) для рассмотрения заявления о страховом возмещении. Данное нарушение со стороны страховщика повлекло наступление права истца на получение страхового возмещения в денежной форме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак м 975оа174, под управлением водителя и собственника Евстифеева А.В. и автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак х296вх174, под управлением водителя Золотько Е.В., в подтверждение чего в материалы дела представлено извещение о ДТП от 12.01.2019 (т. 1 л.д. 11-12).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Золотько Е.В. (т. 1 л.д. 12).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак м 975оа174, получил механические повреждения, отмеченные в извещении о ДТП от 12.01.2019, акте осмотра транспортного средства от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 12, 51).

Между Евстифеевым А.В. (цедент) и ЗАО РАО "Эксперт" (цессионарий) подписан договор уступки прав от 16.01.2019 N 2542 (т. 1 л.д. 25), в соответствии с условиями которого Евстифеев А.В. уступил ЗАО РАО "Эксперт" право требования от САО "ВСК" выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки по ДТП от 12.01.2019.

ЗАО РАО "Эксперт" 18.01.2019 обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" (т. 1 л.д. 13), где была застрахована гражданская ответственность Евстифеева А.В. по договору страхования серии ЕЕЕ N 1026233403 от 22.01.2018 (т. 1 л.д. 7).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого составлен акт от 23.01.2019 (т. 1 л.д. 51).

САО "ВСК" 11.02.2019 выдало потерпевшему направление на ремонт от 31.01.2019 N 6460557/6866489 (т. 1 л.д. 52).

Поскольку САО "ВСК" страховое возмещение не выплатило, ЗАО РАО "Эксперт" самостоятельно организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2019 N Ч100-005411 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак м 975оа174, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 7 391 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 15-24).

Оказанные экспертом услуги оплачены в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 15 оборот).

Истцом в адрес ответчика 29.04.2019 направлено претензионное письмо, с просьбой произвести выплату страхового возмещения (т. 1 л.д. 26).

Ответчик отказал в удовлетворении названной претензии (т. 1 л.д. 56), что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая организация свои обязательства по осмотру транспортного средства, выдаче направления на ремонт, исполнила надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

То есть при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, поскольку ответчиком указанное заявление получено 18.01.2019, то выплата страхового возмещения (выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства) должна была быть осуществлена не позднее 07.02.2019.

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено 23.01.2019 (т. 1 л.д. 51), и выдано направление на ремонт от 31.01.2019 N 6460557/6866489 (т. 1 л.д. 52).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Между тем истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении страховщиком своих страховых обязательств, препятствующих потерпевшему либо истцу, осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Доказательства того, что потерпевший или истец воспользовались выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, истец не представил.

Обращение к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, последовало после получения потерпевшим направления на ремонт.

При этом незначительная просрочка в выдаче потерпевшему направления на ремонт, не свидетельствует об утрате последнего права произвести восстановления автомобиля по указанному направлению на ремонт.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что ответчик исполнил свое обязательство по выдаче направления на восстановительный ремонт надлежащим образом, следовательно, на стороне истца не возникло права требовать страхового возмещения в денежной форме.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-18486/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества региональное агентство оценки "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота