Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-10077/21 по делу N А76-19983/2021

Екатеринбург

20 декабря 2021 г.

Дело N А76-19983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Павловой Е.А., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой", должник, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-19983/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Регионстрой" Александрова Ф.А. (доверенность от 01.09.2021).

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества "Регионстрой" банкротом, ссылаясь на наличие признаков несостоятельности, неисполнении обязанности по оплате обязательны платежей в сумме более 27 млн. руб. в течение более чем три месяца с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Регионстрой".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

В кассационной жалобе должник просит указанные судебные акты отменить, заявление возвратить уполномоченному органу в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению заявление уполномоченного органа о банкротстве должника, имеющего признаки отсутствующего, при отсутствия у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства; заявитель жалобы указывает, что обращение в суд с заявлением в подобной ситуации является злоупотреблением правом, было подано формально, ввиду чего заявление подлежало возврату.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у общества "Регионстрой" задолженности по обязательным платежам в сумме 27 655 266 руб. 74 коп., в том числе недоимки в сумме 17 902 033 руб. 34 коп., пени в сумме 8 456 541 руб. 75 коп., штрафа в сумме 1 296 691 руб. 65 коп.

При этом уполномоченный орган в заявлении указал, что имущество у должника отсутствует, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2019 год, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывают на несовершение по ним операций в течение длительного времени, а также отсутствие остатка по счетам.

Определением от 14.07.2021 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве общества "Регионстрой".

Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества (вероятности его обнаружения), стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела не имеется; согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении общества "Регионстрой" от иных лиц не поступало.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 230 Закона о банкротстве, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление от 20.12.2006 N 67) следует, что при наличии у уполномоченного органа оснований полагать, что юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, при обращении в суд с соответствующим заявлением уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что уполномоченным органом не представлено доказательств вероятности обнаружения имущества указанного общества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, исходя из отсутствия у должника достаточных средств для проведения процедуры банкротства, принимая во внимание отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства из средств бюджета, а также отсутствие заявлений от иных кредиторов, готовых нести данные расходы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с пунктом 5 постановления от 20.12.2006 N 67.

Довод кассационной жалобы о наличии в действиях уполномоченного органа по инициированию дела о банкротстве признаков злоупотребления правом как основание для отмены судебных актов судом округа отклоняется.

Отклоняя аналогичный довод должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что позиция должника, по сути, заключается в несогласии с действиями суда первой инстанции по возбуждению дела о банкротстве при отсутствии доказательств возможности покрытия расходов на стадии подачи и принятия заявления к производству; при этом определение о возбуждении дела от 15.06.2021 должником обжаловано не было.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве отнесено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве к судебным актам, принимаемым по результатам рассмотрения дела о банкротстве; поскольку указанными в пункте 1 статьи 52 Закона судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, то вопрос о возвращении заявления о признании должника банкротом не может быть рассмотрен после возбуждения дела.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, а также рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия условий для дальнейшего ведения дела о банкротстве.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-19983/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Е.А. Павлова О.Н. Пирская