Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 18АП-14714/21 по делу N А76-19983/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 г.

Дело N А76-19983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-19983/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой".

В судебное заседание приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - Александрова Фарида Абдульмановна (паспорт, доверенность от 01.09.2021, далее - представитель подателя апелляционной жалобы);

Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска - Виноградова Дарья Вячеславовна (удостоверение, доверенность от 26.07.2021, далее - представитель уполномоченного органа).

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 14.07.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество "Регионстрой", должник).

Определением от 13.09.2021 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Общество "Регинстрой", не согласившись с определением от 13.09.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление уполномоченного органа о признании общества "Регионстрой" без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно принял к рассмотрению заявление уполномоченного органа, ввиду отсутствия у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства, обращение в суд с заявлением в подобной ситуации является злоупотреблением правом, ввиду чего заявление подлежало возврату.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 19.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у общества "Регионстрой" задолженности по обязательным платежам в размере 27 655 266 руб. 74 коп., в том числе налог - 17 902 033 руб., 34 коп., пени - 8 456 541 руб. 75 коп., штраф - 1 296 691 руб. 65 коп., обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган в заявлении указывал, что имущество у должника отсутствует, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2019 год, налоговая отчетность - 29.01.2020, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывают на отсутствие остатка по счетам, несовершение по ним операций в течение длительного времени.

Определением от 14.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Регионстрой".

Прекращая производство по заявлению о признании общества "Регионстрой" банкротом, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества (вероятности его обнаружения), стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела не имеется; согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении общества "Регионстрой" от иных лиц не поступало.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководствуясь указанными положениями, установив, что уполномоченный орган не обосновал наличие реальной возможности покрытия расходов (вероятность обнаружения) на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства из средств бюджета; учитывая, что денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, что не оспаривается уполномоченным органом и должником; заявлений других лиц, о готовности нести расходы по делу не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Регионстрой".

Оснований для иных выводов по имеющимся в деле доказательствам судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены судебного акта, по своей сути они выражают несогласие с действиями суда по возбуждению дела о банкротстве при отсутствии доказательств возможности покрытия расходов на стадии подачи и принятия заявления к производству. При этом определение о возбуждении дела от 15.06.2021 обжаловано не было.

Приведенные в обоснование нарушения прав должника и наличие у него правового интереса обжалования акта о прекращении производства по делу доводы о том, что прекращение производства по делу позволяет уполномоченному органу предъявить требование о субсидиарной ответственности, подлежат отклонению - после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве) (пункт 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 и правовая позиция, приведенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-19983/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 по делу N А76-19983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова