Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф09-1225/19 по делу N А60-46748/2018

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

Дело N А60-46748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу N А60-46748/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа - Михайлюк И.Ю. (доверенность от 01.02.2021);

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, залоговый кредитор, Банк) - Семашкова Е.А. (доверенность от 25.08.2021).

Поступивший в электронном виде отзыв Сбербанка к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (далее - общество "Новая Энергетика", должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.08.2018, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении общества "Новая энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 общество "Новая Энергетика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

11.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление Сбербанка о разрешении разногласий относительно очередности погашения мораторных процентов, в котором заявитель просил обязать конкурсного управляющего выплатить Сбербанку мораторные проценты в сумме 9 996 957 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 разногласия разрешены, установлена обязанность конкурсного управляющего выплатить Сбербанку мораторные проценты в сумме 9 996 957 руб. 54 коп. преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, апелляционный суд разрешил разногласия между Сбербанком и конкурсным управляющим и установил обязанность конкурсного управляющего выплатить Сбербанку мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп. преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими, за исключением уплаты задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции просит от 12.04.2021 отменить полностью, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 отменить в части установления очередности уплаты мораторных процентов Сбербанку преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими; просит разрешить разногласия между Сбербанком и конкурсным управляющим, установить очередность погашения мораторных процентов по требованию залогового кредитора после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди (включая не обеспеченные залогом) преимущественно перед удовлетворением не обеспеченных залогом требований кредиторов по мораторным процентам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка доводам и возражениям уполномоченного органа, которые сводились к невозможности в деле о банкротстве общества "Новая Энергетика" выплаты мораторных процентов в принципе, так как мораторные проценты могут быть выплачены кредиторам только после полного погашения требования всех кредиторов.

Уполномоченный орган отмечает, что для начисления и выплаты мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных средств для выплаты мораторных процентов; вместе с тем, требования кредиторов третьей очереди в части основного долга не погашены, более того, не погашены текущие требования перед бюджетом в сумме 53 452 870 руб. 69 коп. (включая текущую задолженность по НДС, налогу на имущество организаций), а также задолженность в размере 3 992 864 руб. 64 коп., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе также указывает на сформированную практику Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, ссылаясь на определение от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2).

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 88) ставят требования Банка по мораторным процентам как залогового кредитора в приоритет перед всеми иными требованиями, в том числе текущими; позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2), не подлежит применению при рассмотрении кассационной жалобы, так как в перечне, указанном в пятом абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не перечислен судебный акт Верховного Суда РФ по конкретному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу N А60-46748/2018 требования кредитора Сбербанка включены в реестр требований кредиторов общества "Новая Энергетика" в составе третьей очереди в размере 200 429 813 руб. 77 коп.

Определением от 15.02.2019 суд признал требования кредитора Сбербанка в размере 200 429 813 руб. 77 коп. в реестре требований кредиторов общества "Новая Энергетика" обеспеченными залогом имущества должника:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, д. 247А, стр. 3, заложенное по договору ипотеки от 01.07.2010 N 80591;

- право аренды земельного участка сроком действия по 09.06.2059, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 66:38:0102002:128, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты инженерной инфраструктуры (центральная водогрейная котельная);

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки 336,6 кв. м, инвентарный номер: 3133\02\0101-12\41-00, литер 16; условный номер 66-66-17/026/2010-284, кадастровый номер 66:38:0000000:547, включающий в себя оборудование согласно перечню;

- имущественные права (требованиями) по договору залога имущественных прав N 80590 от 01.07.2010, вытекающие из договора генерального подряда от 07.06.2010 N 01.В.Т. на строительство блочной газодизельной котельной, мощностью 20 МВт, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Фомина 243а;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, район территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" по ул. Челюскинцев, д. 43 и принадлежащее обществу "Новая Энергетика", заложенное по договору ипотеки от 14.03.2011 N 80653;

- право аренды земельного участка сроком действия по 15.09.2059, площадью 5973 кв. м, кадастровый номер 66:59:0102029:75, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "под строительство газовой котельной";

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане: N 2 по этажному плану 1 этажа, назначение - нежилое, площадь 625,3 кв. м, этаж 1, условный номер: 66-66-21/006/2011-359, кадастровый номер 66:59:0102029:229;

- нежилое здание, общей площадью 678,8 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0102029:170, включающие в себя наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения;

- сооружение - участок тепловой сети, протяженность 127 метров, кадастровый номер: 66:59:0102029:195;

- сооружение (производственное, участок газопровода высокого давления), кадастровый номер: 66:59:0000000:4656;

- сооружение (производственное, сооружение - линия электрокабельная 0,4 кВ), кадастровый номер: 66:59:0102029:193;

- оборудование, заложенное на основании договоров залога от 15.11.2011 N 80730, от 11.03.2011 N 80658, от 11.03.2011 N 80654, от 11.03.2011 N 80655, от 11.03.2011 N 80656, от 11.03.2011 N 80657, согласно перечню;

- имущественное право (требование) по договорам залога имущественных прав от 11.03.2011 N 80664, от 15.11.2011 N 80733, вытекающее из договора поставки N Э/П1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 требования Сбербанка, включенные в реестр требований кредиторов общества "Новая Энергетика", признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника:

- нежилое здание - водогрейная газовая котельная (кадастровый номер 66:38:0102002:430), площадью 419 км.м;

- сооружения коммунального хозяйства (кадастровый номер 66:38:0102002:435) протяженностью 11 м;

- сооружение газохимического комплекса - газопровод (кадастровый номер 66:38:0102002:433), протяженностью 109 м.

- оборудование, включенное в состав водогрейной газовой котельной.

12.11.2020 подведены итоги торгов по продаже единым лотом посредством публичного предложения залогового и незалогового имущества общества "Новая энергетика" (имущественный комплекс котельной в г. Верхняя Тура).

26.11.2020 Администрация г. Верхняя Тура, воспользовавшись правом преимущественного приобретения имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, заключила договор купли-продажи вышеуказанного имущества по цене 82 628 326 руб. 90 коп.

После реализации предмета залога задолженность общества "Новая Энергетика" перед Банком по мировому соглашению от 30.05.2017 по делу N А60-5080/2014 по основному долгу и процентам погашена в полном объеме в размере 47 507 996 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020.

Сумма денежных средств, оставшаяся после погашения задолженности перед Банком в рамках 80%, составила 18 594 665 руб. 44 коп.

Письмом 04.12.2020 Сбербанк просил конкурсного управляющего произвести расчет и выплатить Банку мораторные проценты.

В ответе на письмо Сбербанка конкурсный управляющий указал на то, что просьба Банка об оплате мораторных процентов преждевременна и неправомерна, так как на сегодняшний день денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, включая обязательные платежи в бюджет, и оплата Банку мораторных процентов в нарушение положений статьи 5 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приведет к нарушению прав иных кредиторов.

В связи с возникшими разногласиями относительно очередности погашения мораторных процентов, размер которых согласно расчету Сбербанка составляет 9 996 957 руб. 54 коп., залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об их разрешении.

Разрешая разногласия в части установления порядка выплаты данного размера мораторных процентов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 постановления Пленума N 88, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, оставшиеся после реализации объекта залога, должны быть направлены на погашение мораторных процентов, начисленных Банком в сумме 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед удовлетворением требований иных незалоговых кредиторов; при этом суд первой инстанции признал не имеющим правового значения ссылку конкурсного управляющего, а также уполномоченного органа на очередность погашения требований кредиторов, предусмотренную положениями статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку особый статус залогового кредитора определяет преимущественное погашение мораторных процентов одновременно с погашением основного требования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, исходя из толкования пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах; учитывая, что задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество) в размере 53 452 870 руб. 69 коп. не погашалась и не может быть погашена в связи с отсутствием в конкурсной массе иного имущества для реализации, посчитал, что мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп. должны быть выплачены Сбербанку преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими, за исключением уплаты задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты (мораторные) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума N 88).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (пункт 8 постановления Пленума N 88).

По смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

Такое понимание в вопросе очередности выплаты мораторных процентов по требованиям залогового кредитора следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, принимая во внимание, что требования кредиторов третьей очереди в части основного долга не погашены, имеется также непогашенная текущая задолженность по налогам и задолженность, включенная во вторую очередь реестра, выводы судов о приоритетном погашении мораторных процентов нельзя признать верными; оплата мораторных процентов по требованию залогового кредитора должна быть совершена после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, включая не обеспеченных залогом, однако преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам, при условии достаточности денежных средств для уплаты процентов.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арифметический расчет размера мораторных процентов не оспаривается, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, которым было изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021, изменить в части установления очередности уплаты мораторных процентов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А60-46748/2018 Арбитражного суда Свердловской области изменить в части установления очередности уплаты мораторных процентов.

Разрешить разногласия между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и конкурсным управляющим и установить очередность уплаты мораторных процентов по требованию залогового кредитора после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, включая не обеспеченных залогом, преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

О.Э. Шавейникова С.А. Сушкова