Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф09-9562/21 по делу N А71-12702/2020

Екатеринбург

23 декабря 2021 г.

Дело N А71-12702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тонкова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 по делу N А71-12702/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995725).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тонкову Владимиру Александровичу (далее - предприниматель Тонков В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 10.04.2017 N К8064 за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года в сумме 197 777 руб. 85 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Тонков В.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности истец необоснованно применил формулу 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сложил показания индивидуального прибора учета ответчика и показания общедомового прибора, разделив данные показания на всю площадь многоквартирного дома, а не на площадь общего имущества многоквартирного дома.

От общества "Т Плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Тонковым В.А. (потребитель) заключён договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 10.04.2017 N К8064 (далее - договор) в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Красная, 156 и по ул. Удмуртская, 259.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении N 4 к договору (пункт 4.2. договора).

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.3 договора).

Общество "Т Плюс" в период с декабря 2019 по октябрь 2020 года поставило на объекты предпринимателя Тонкова В.А. тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 197 777 руб. 85 коп, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика, как собственника нежилого помещения, обязанности производить оплату за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, вследствие чего у предпринимателя Тонкова В.А. возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Между сторонами возник спор о порядке начисления платы за тепловую энергию в спорный период.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как установлено судами, в спорный период истцом расчёт стоимости объёма переданной в помещение ответчика тепловой энергии для нужд отопления произведён исходя из показаний общедомового прибора учёта пропорционально площади помещения по отношению к общей площади помещений в многоквартирном доме, что не противоречит пункту 42 (1) Правил N 354, с учётом окончания периода корректировки 2020 года, по результатам которого в силу подпункта "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 произведена корректировка годового объёма теплопотребления, рассчитанного по 1/12 годового объёма теплопотребления за 2019 год, с учётом показаний общедомового прибора учета за 2020 год. Расчёт стоимости объёма теплопотребления для нужд горячего водоснабжения истцом произведён исходя из согласованной сторонами в договоре нагрузки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции представил контррасчёт задолженности, произведённый с применением методики расчёта общедомовых нужд, в соответствии с которой объём потребления тепловой энергии между собственниками многоквартирного дома определяется путём выделения из общего количества потребленной тепловой энергии многоквартирного дома по показаниям общедомового прибора учета количества тепловой энергии на отопление мест общего пользования, полученное количество тепловой энергии (ОДН) распределяется между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально занимаемой площади.

Судами первой и апелляционной инстанций, верно установлено, что данная методика противоречит формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определённого как отношение объёма тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с последующим проведением корректировки размера платы по отоплению по итогам календарного года по формуле 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Как следует из приложения N 2 к Правилам N 354 формула 3(1) учитывает такой показатель, как объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирными) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Принимая во внимание изложенное, суды верно указали, что плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать кроме объёма потребления в спорных помещений тепловой энергии также объём тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорных многоквартирных домов, является обоснованной.

Произведённый истцом расчёт размера платы за тепловую энергию соответствует требованиям закона. Методика, применённая ответчиком в контррасчёте, правомерно не принята судами обеих инстанций, поскольку противоречит формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 по делу N А71-12702/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тонкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных