Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф09-9051/21 по делу N А50-3884/2021

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

Дело N А50-3884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Свердловского района города Перми (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 по делу N А50-3884/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Администрации посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭксКом" (далее - Управляющая компания) о взыскании субсидии в размере 1 640 958 руб. 37 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края (далее - Министерство финансов), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее - Министерство ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Сервис" (далее - общество "Евразия-Сервис").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор указал, что в результате выполнения работ ненадлежащего качества ответчик допустил нецелевое расходование средств субсидии в сумме 1 640 958 руб. 37 коп., что отражено в акте выездной проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-27, проведенной Министерством финансов. При этом ответчиком в 2019 году был признан факт некачественно выполненных работ. Указанный факт подтверждается претензией ответчика в адрес подрядчика общества "Евразия-Сервис", которое выплатило ответчику по результатам рассмотрения претензии 1 680 371,65 руб. в счет возмещения расходов ответчика по устранению недостатков работ. В свою очередь ответчик возместил в бюджет города и путем устранения замечаний 39 413,28 руб., однако ущерб в общей сумме 1 640 958,37 руб. не возмещен. При этом во исполнение Предписания Минфина Пермского края от 11.09.2020 N ПП-002 Администрацией за счет средств бюджета города произведен возврат средств субсидии, перечисленных из федерального бюджета и бюджета Пермского края, на общую сумму 1 475 709 руб. 14 коп., в том числе, в отношении средств субсидий, перечисленных в адрес ответчика, на сумму 1 312 766 руб. 69 коп. По мнению заявителя, указанная сумма является убытками Администрации, которые подлежат возмещению ответчиком. Администрация не согласна с выводами судов об устранении Управляющей компанией недостатков, допущенных при выполнении работ, настаивает на том, что ответчиком не был достигнут показатель результативности, предусмотренный Порядком предоставления субсидии на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды". Кроме того по объекту г. Пермь, ул. П.Осипенко, д. 45 ответчиком денежные средства были направлены не по целевому назначению. Считает несостоятельной ссылку ответчика на заключение специалиста Южакова К.Н., поскольку выводы указанного лица признаны необоснованными КГБУ "УАДиТ", что отражено в письме от 19.10.2020 N 44-001у-08-01исх-519.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 06.05.2019 по 30.07.2019 Министерством финансов проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной среды" за период с января по декабрь 2018 года, в том числе в отношении ответчика, по результатам которой установлено нецелевое использование обществом средств субсидии в общей сумме 1 680 371 руб. 65 коп., в том числе средств федерального бюджета - 981 337 руб. 04 коп. (58,4 %), средств бюджета Пермского края - 32 960 руб. 28 коп. (21,6 %), средств бюджета г. Перми - 336 074 руб. 33 коп.(20%), предъявленной в целях возмещения затрат по оплате обществу "Евразия-Сервис" по договорам подряда от 19.07.2018 N 19-07/18- кп64, N 19-07/18-кп66, N 19-07/18-по45, N 19-07/18-по51а, N 19-07/18-по53, N 19-07/18-ка58а.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах выездной проверки от 16.08.2019 N 07-07/9-27, от 16.08.2019 N 07-07/9-5.

По итогам проведенной выездной проверки в адрес Администрации Министерством финансов направлено представление от 30.09.2019 N ПР-017 с требованием, в том числе, принять меры по возмещению средств субсидии, в связи с чем, 19.11.2019 Администрация направила в адрес ответчика требование N 059-39-01-33/02/553 о возврате средств субсидии в сумме 1 680 371,65 руб.

Платежным поручением от 27.01.2020 N 49 Управляющая компания возместила средства субсидии в сумме 28 966 руб. 97 коп. с указанием в назначении платежа "возврат субсидии на благоустр. двор. терр. Красноармейская 1-я, 52 по дог. N СЭД-059-39-01-47-144 от 01.08.2018 по треб. от. 19.11.2019 N 059- 39-01-33/02-553".

Выявленные Министерством финансов нарушения по договорам подряда от 19.07.2018 N 19-07/18-по45 (на сумму 6 553,76 руб.) и от 19.07.2018 N 19- 07/18-кп66 (на сумму 3 892,55 руб.) на общую сумму 10 446,31 руб. ответчиком устранены путем проведения соответствующих работ.

Таким образом, ответчик частично возместил субсидии и частично устранил допущенные нарушения на сумму 39 413 руб. 28 коп.

В остальной части требование Администрации от 19.11.2019 N 059-39-01-33/02/553 оставлено Управляющей компанией без удовлетворения, в связи с чем, в адрес Администрации поступило предписание Министерства финансов от 11.09.2020 N ПП-002 с требованием принять меры по возмещению ущерба, в том числе в отношении средств субсидии, представленной Управляющей компании, в сумме 1 640 958,37 руб. (958 31,69 руб. - средства федерального бюджета; 354 447 руб. - средства бюджета Пермского края; 328 191,67 руб. - средства бюджета г. Перми).

Во исполнение предписания 11.09.2020 N ПП-002 Администрацией за счет средств бюджета г. Перми произведен возврат средств субсидии, перечисленных из федерального бюджета и бюджета Пермского края, в общей сумме 1 475 709,14 руб. (платежное поручение от 27.11.2020 N 418690), в том числе, средств субсидии, предоставленных ответчику из федерального бюджета и бюджета Пермского края в сумме 1 312 766 руб. 69 коп.

Администрация 19.01.2021 направила Управляющей компании требование N 059-39-01-33/02-24 о возврате субсидии в сумме 1 640 958 руб. 37 коп., которое было оставлено обществом без удовлетворения.

Неисполнение требования о возврате указанной суммы субсидии явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании средств субсидии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказаны нарушения ответчиком условий предоставления субсидии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Безвозвратность предоставления субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 38 указанного Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ". Подпрограммой N 2 к Государственной программе является "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России". Одним из приоритетных проектов является проект "Формирование комфортной городской среды", цель проекта: создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды путем реализации ежегодно, в 2018-2020 годах, комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

Приложением N 14 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018 N 136-П утвержден Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" (далее - Порядок N 136-п).

Пунктом 1.4 Порядка N 136-п установлено, что субсидии имеют целевое назначение и предусмотрены на софинансирование мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды, в том числе в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", и не могут быть направлены на другие цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (пункт 1.5 Порядка N 136-п).

Пунктом 1.9 Порядка N 136-п определено, что предоставление субсидии должно обеспечить достижение следующих показателей результативности использования субсидии: доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разных групп населения (спортивные площадки, детские площадки), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий; доля реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства общественных территорий; доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий.

В случае недостижения получателем субсидии показателей результативности использования субсидии, установленных пунктом 1.9 Порядка N 136-п субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 136-п и данный получатель исключается на очередной год из перечня получателей субсидии, утверждаемого постановлением Правительства Пермского края (пункт 2.2 Порядка N 136-п).

Согласно пункту 5.1 Порядка N 136-п, расходование субсидии муниципальным образованием осуществляется следующими способами: предоставление субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания; закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности казенных учреждений); предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий (в случае, если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности).

Постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 N 342 утвержден Порядок предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды", (далее - Порядок N 342, Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 342 под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку N 342 (пункт 2.5), заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1 Порядка предоставления субсидии).

Согласно пункту 4.2 Порядка N 342, территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка N 342).

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка N 342).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и Управляющей компанией (получатель) заключены договоры о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов, расположенным по адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 66, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 51а, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 53, г. Пермь, ул. 1- я Красноармейская, д. 58а, (представляют собой единую дворовую придомовую территорию) в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды", а именно:

1. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-187 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 815 313,16 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 64 по проспекту Комсомольский в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-187).

2. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-183 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 537 805,08 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 45 по ул. П. Осипенко в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД059-39-01-47-183).

3. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-191 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 786 689,09 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 51а по ул. П. Осипенко в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД059-39-01-47-191).

4. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-189 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 848 999,38 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 53 по ул. П. Осипенко в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД059-39-01-47-189). 19.10.2018 к Договору от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-189 заключено дополнительное соглашение N СЭД-059-39-01-48-43, в соответствии с которым стороны договорились уменьшить размер субсидии на 33 670,85 руб. Таким образом, субсидия предоставлена на сумму 815 328,53 руб.

5. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-188 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 885 903,43 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 66 по проспекту Комсомольский в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-188).

6. Договор от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-181 на предоставление в соответствии с Порядком N 342 в 2018 году субсидии в сумме 477 297,82 руб. в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории (ремонт дворового проезда) многоквартирного дома N 58а по ул. 1- я Красноармейская в г. Перми (пункты 1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01-47-181). 24.09.2018 к Договору от 01.08.2018 N СЭД-059-39-01- 47-181 заключено дополнительное соглашение N СЭД-059-39-01-48-32, в соответствии с которым стороны договорились уменьшить размер субсидии на 47 761,58 руб. Таким образом, ответчику предоставлена субсидия на сумму 429 536,24 руб.

Субсидия в общей сумме 4 270 575,53 руб. перечислена ответчику платежными поручениями от 28.09.2018 N 76498 на сумму 815 313,16 руб., от 28.09.2018 N 76503 на сумму 228 109,10 руб., от 31.10.2018 N 451319 на сумму 309 695,98 руб., от 14.11.2018 N 583705 на сумму 786 689,09 руб., от 31.10.2018 N 451344 на сумму 815 328,53 руб., от 28.09.2018 N 76508 на сумму 885 903,43 руб., от 31.10.2018 N 451320 на сумму 429 536,24 руб.

В соответствии с Порядком N 342 предоставленные средства субсидии в общей сумме 4 270 575,53 руб. должны быть направлены Управляющей компанией на ремонт дворовых проездов указанных объектов.

С целью выполнения работ по ремонту дворовых проездов, между ответчиком и обществом "Евразия-Сервис" заключены договоры на выполнение работ по благоустройству придомовой территории МКД от 19.07.2018 N 19-07/18-кп64, от 19.07.2018 N 19-07/18-кп66, от 19.07.2018 N 19-07/18-по45, от 19.07.2018 N 19-07/18-по51а, от 19.07.2018 N 19-07/18-по53, от 19.07.2018 N 19-07/18-ка58а.

Выполнение работ по благоустройству придомовых территорий (по ремонту асфальтобетонного покрытия территорий) оформлено актами сдачи-приемки работ по благоустройству от 24.09.2018 N 4 на сумму 815 313 руб. 16 коп., от 28.09.2018 N 5 на сумму 885 903 руб. 43 коп., от 25.09.2018 N 7 на сумму 537 805 руб. 08 коп., от 24.09.2018 N 14 на сумму 786 689 руб. 09 коп., от 28.09.2018 N 6 на сумму 815 328 руб. 53 коп., от 28.09.2018 N 11 на сумму 429 536 руб. 42 коп., а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком по платежным поручениям: от 08.10.2018 N 1351 на сумму 815 513,16 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-кл64; от 16.10.2018 N 1388 на сумму 885 903,43 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-кп66; от 01.11.2018 N 1468 на сумму 309 695,98 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-по45; от 08.10.2018 N 1350 на сумму 228 109,10 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-по45; от 26.11.2018 N 1561 на сумму 786 689,09 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-по51а; от 01.11.2018 N 1474 на сумму 815 328,53 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-по53; от 08.11.2018 N 1470 на сумму 429 536,24 руб. в рамках договора от 19.07.2018 N 19-07/18-ка58а.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что указанными документами подтверждена реальность исполнения обществом "Евразия-Сервис" работ по благоустройству придомовых территорий МДК, расположенных по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 66, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 51а, г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 53, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, д. 58а на основании договоров подряда, заключенными с ответчиком.

В результате проведенной в период с 06.05.2019 по 30.07.2019 выездной проверки Министерством финансов выявлены некачественное выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

По результатам проверки составлены акты проверки от 16.08.2019 N 07- 07/9-27, от 16.08.2019 N 07-07/9-5, исходя из которых контролирующим органом установлено нарушение бюджетного законодательства, а именно нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 1 680 371,65 руб., выразившихся в приемке и оплате работ по благоустройству дворовых территорий не соответствующим требованиям договора по качеству.

Платежным поручением от 27.01.2020 N 49 общество возместило средства субсидии в сумме 28 966,97 руб. с указанием в назначении платежа "возврат субсидии на благоустр. двор. терр. Красноармейская 1-я, 52 по дог. N СЭД059-39-01-47-144 от 01.08.2018 по треб. от. 19.11.2019 N 059-39-01-33/02-553".

Кроме того, ответчиком также устранены выявленные Министерством финансов нарушения по договорам подряда от 19.07.2018 N 19-07/18-по45 (некачественно выполненные работы по установке 4 шт. бортовых камней на придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45 на сумму 6 553,76 руб. в виду крена камней) и от 19.07.2018 N 19-07/18- кп66 (некачественно выполненные работы по установке 2 шт. бортовых камней на придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 66, на сумму 3 892,55 руб., ввиду фактического наличия 2 шт. сломанных камней) на общую сумму 10 446,31 руб. путем проведения соответствующих работ.

Устранение указанных замечаний подтверждается актом фиксации контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля от 02.09.2020, составленным с участием представителей Администрации, Министерства финансов и ответчика.

Управляющей компанией в рамках гарантийных обязательств в адрес общества "Евразия-Сервис" направлены претензии от 23.05.2019 N 655, от 26.07.2019 N 975, от 26.07.2019 N 976, от 26.07.2019 N 977, от 26.07.2019 N 979, от 01.08.2019 N 1010, от 03.10.2019 N 2231, от 03.10.2019 N 2232, от 03.10.2019 N 2233, от 03.10.2019 N 2235, от 03.10.2019 N 2236, от 03.10.2019 N 2236 с указанием на выявление недостатков в пределах установленного пунктом 6.2 договоров подряда (36 месяцев) и требованием устранить указанные недостатки.

Ввиду не устранения обществом "Евразия-Сервис" недостатков в срок, установленный претензиями, между обществом "Евразия-Сервис" и Управляющей компанией заключены дополнительные соглашения к договорам подряда, согласно которым заказчик (ответчик) самостоятельно, своими силами и за свой счет устраняет указанные в акте выездной проверки Министерства финансов недостатки и дефекты. При этом в счет возмещения расходов заказчика по устранению выявленных и указанных в Акте недостатков и дефектов выполненных работ подрядчик возмещает заказчику суммы, полученные по договорам подряда ранее.

Между ответчиком и обществом "Абсолют СК" заключен договор подряда от 09.10.2019 N 09-10/2019, а также дополнительное соглашение к договору подряда от 14.10.2019 N 1 на переделку некачественно выполненных работ по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 64, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 66, г. Пермь, ул. Полины Осипенко, д. 51а, г. Пермь, ул. Полины Осипенко, д. 53, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, д. 58, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 62 на общую сумму 3 018 214 руб. 76 коп.

В подтверждение произведенных обществом "Абсолют СК" работ по устранению недостатков в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы, которыми подтверждается устранение недостатков, отраженных в актах проверки от 16.08.2019 (за исключением недостатков по некачественному выполнению работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей площадью 286 кв.м. дворового проезда придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, на сумму 155 073,18 руб., связанных с применением некачественного асфальтобетона с коэффициентом уплотнения 0,98 вместо 0,99).

По результатам проведенного ООО "Проектное Бюро "ПАРМА" (на основании договора на оказание лабораторных услуг от 14.07.2019 N 24- ИЛ/2019) контроля качества физико-механических показателей проб строительных материалов составлены протоколы испытаний вырубки из горячей асфальтобетонной смеси от 06.12.2019 N 1284 по объекту, расположенному по адресу: ул. П.Осипенко, д. 51а, и от 06.12.2019 N 1283 по объекту, расположенному по адресу: Комсомольский проспект, д. 64, из которых следует, что коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2016, асфальтобетонная смесь плотная тип Б марка 2 соответствует требованиям ГОСТа 9128-2013 по показателю водонасыщение, керны готового покрытия соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 по показателю водонасыщения.

Ответчиком 17.09.2020 заключен договор N 2020/336 с ФГБОУ ВО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" на выполнение работ по определению качества уплотнения асфальтобетонного покрытия и измерение ровности поверхности покрытия.

По результатам проведенных ФГБОУ ВО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" лабораторных испытаний в отношении объектов, расположенных по адреса: Комсомольский проспект, д. 66, ул. Красноармейская, д. 58а, выявлено, что коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2016, водонасыщение кернов из покрытия соответствует требованиям СП 82.13330.2016, водонасыщение переформованных образцов соответствует требованиям ГОСТа 9128-2013, сцепление с нижним слоем обеспечено (протоколы лабораторных от 24.09.2020 N 53-УК, от 24.09.2020 N 54-УК).

Из ведомости замеров ровности покрытия дворовых территорий следует, что при замере ровности асфальтобетонного покрытия на объектах по адресам: Комсомольский проспект, д. 66, ул. Красноармейская, д. 58а, ул. П. Осипенко, д. 51а, ул. П. Осипенко, д. 53а, установлено, что 1 замер имеет просвет 5 мм., остальные 39 замеров - до 3 мм., тогда как в соответствии с СП 78.13330.2012, приложение А, табл. А 1, пункт 2.5.1 "не более 5% результатов определений могут иметь значения просветов до 6 мм., остальные - до 3 мм.".

Судами установлено, что указанными документами подтверждается объем и качество переделанных работ по Комсомольскому проспекту, д. 64, Комсомольскому проспекту, д. 66, ул. 1-я Красноармейская, д. 58а, ул. П. Осипенко, д. 51а, ул. П. Осипенко, д. 53.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в течение гарантийного срока ответчиком совершены действия, направленные на устранение выявленных недостатков, допущенных при ремонте придомовых территорий.

Вопреки доводам Администрации об отсутствии надлежащим образом заверенных актов выполненных работ формы КС-2, судами обоснованно указано, что ответчиком указанные документы, заверенные надлежащим образом, представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что условия для получения и использования субсидии в сумме 1 485 885,19 руб. (1 640 958,37 руб. - 155 073,18 руб.) ответчиком соблюдены, являются правильными.

Утверждение истца о некачественном выполнении работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей площадью 286,0 кв.м. дворового проезда придомовой территории, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. П. Осипенко, д. 45, на сумму 155 073,18 руб. с применением некачественного асфальтобетона, судами признано несостоятельным, поскольку, выявляя указанное нарушение, Министерство указало, что при выполнении работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей дворового проезда придомовой территории необходимо руководствоваться пунктом 12.5.3 СП 78.13330.2012, а именно, коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должен быть не ниже 0,99 (для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б). Между тем основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях устанавливаются СП 82.13330.2016 (пункт 1.1 СП 82.13330.2016). Как установлено пунктом 6.1 СП 82.13330.2016, при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования, в том числе СП 78.13330.2012. Согласно пункту 12.5.3 СП 78.13330.2012, коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже: 0,99 - для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б; 0,98 - для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона; 0,96 - для асфальтобетона из холодных смесей. Вместе с тем, абзацем 2 пункта 6.15 СП 82.13330.2016 установлено, что коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0,93.

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 78.13330.2012, однако с учетом наличия в СП 82.13330.2016 иных требований к показателю коэффициента уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси, по отношению к СП 78.13330.2012, в указанной части подлежат применению требования пункта 6.15 СП 82.13330.2016, а не пункта 12.5.3 СП 78.13330.2012. В рассматриваемом случае коэффициент уплотнения асфальтобетона равен 0,98, что соответствует требованиям пункта 6.15 СП 82.13330.2016 (выше 0,93).

Таким образом, поскольку дворовой проезд по ул. П. Осипенко, д. 45 не относится к автомобильным дорогам, а является придомовой территорией и имеет другие функции и назначение, судами верно отмечено, что ссылка на требования СП 78.13330.2012 к качеству асфальта в рассматриваемом случае не применима.

Более того, при заказе работ заказчик вправе установить к ним определенные требования, в том числе, со ссылками на нормативные акты, особенно при наличии конкурирующих норм. Такие требования могут быть изложены в договорах или технических заданиях. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами, заключенные между истцом и ответчиком договоры на предоставление субсидий указанных сведений не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что работы по благоустройству, предусмотренные договорами о предоставлении ответчику субсидии, произведены надлежащим образом, следовательно, указанные выполненные надлежащим образом работы должны быть оплачены заказчиком (за счет средств бюджета), а потому оснований для возврата субсидии не имеется.

Как обоснованно отмечено судами, иной подход к разрешению данного спора может привести к неосновательному обогащению на стороне бюджета, поскольку спорные работы выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем одновременное взыскание денежных средств с ответчика в доход бюджета при надлежащим образом выполненных работах не согласуется с требованиями гражданского и бюджетного законодательства о возмещении расходов соответствующему лицу.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2021 по делу N А50-3884/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Свердловского района города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Краснобаева