Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф09-8801/21 по делу N А60-11941/2021

Екатеринбург

21 декабря 2021 г.

Дело N А60-11941/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу Виноградова С.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-11941/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Почта России" (далее - общество) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Виноградов С.В. обратился в суд 10.06.2021 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., понесенных в связи с составлением отзыва на заявление управления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградов С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, взыскать с общества судебные расходы в размере 6000 руб., настаивая на том, что является потерпевшим по делу, следовательно, имеет право на возмещение судебных расходов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в числе прочих, стороны и третьи лица.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявления встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, к участию в настоящем деле Виноградов С.В. не был привлечен в качестве третьего лица ни по ходатайству стороны, ни по инициативе суда, следовательно, направление им отзыва по делу процессуального значения не имеет.

Как верно указано апелляционным судом, решение суда первой инстанции никем не обжаловалось, в том числе Виноградовым С.В. в связи с непривлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, то есть вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку Виноградов С.В. не является лицом, участвующим в деле, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу N А60-11941/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин