Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф09-8895/21 по делу N А47-544/2020

Екатеринбург

24 декабря 2021 г.

Дело N А47-544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябовой С.Э., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Епифанова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 по делу N А47-544/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Юлия Александровна (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2021 N 7).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН: 1035605520334, ИНН: 5610077370, далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Епифанову Андрею Александровичу (далее - Епифанов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р в сумме 2 698 099 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы 1 411 835 руб. 53 коп. задолженности, а также 19 094 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебным актом также распределены судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Епифанов А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судами норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, предъявленный обществом "Водоканал Оренбург" расчетный период задолженности ответчика за водоотведение находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кассатор также оспаривает расчет задолженности в части водоотведения, указывая, что согласно актам сверки взаиморасчетов по договору от 17.02.2012 N 4951/92-р между обществом "Оренбург Водоканал" и Епифановым А.А. по состоянию на 31.12.2018 задолженность у Епифанова А.А. перед обществом "Оренбург Водоканал" составила 18 041 руб. 79 коп, по состоянию на 31.12.2019 - 17 408 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, указал, что расчет ответчика по водоотведению не соответствует нормам материального права, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и Епифановым А.А. (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика, согласно разрешительной документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1, 2 к договору.

В силу пункта 3.1.3 договора абонент обязуется оформить и согласовать с поставщиком акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента (приложение N 2). В случае отсутствия по каким-либо водопроводным вводам или канализационным выпускам абонента актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонент обязуется оформить такие акты не позднее одного месяца с момента заключения договора. Если абонент не выполнит свои обязательства по оформлению данного акта, границы определяются по колодцу или камере, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к магистральной водопроводной или канализационной сети.

Пунктом 4.7 договора установлено, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях:

при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1.8 договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения, до момента устранения выявленных нарушений;

при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора).

Ответчику на праве собственности принадлежит торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 199,8 кв.м., инв.N 53:401:002:000015350, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе в районе ГСК N 598.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Оренбурге.

В рамках мероприятий по контролю за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом истцом 10.07.2018 выявлено, что истекли сроки проверки прибора учета:

на централизованном ХВС заводской номер (з/н) 11146896 ДУ-15 мм сроки проверки истек 08.07.2017 (своевременная поверка не проведена);

на скважине з/н 10743217 сроки проверки истек 15.09.2016, при этом на скважине на момент проверки обнаружено, что установлен новый прибор учета, который не опломбирован/не введен в эксплуатацию. На скважине прибор учета устанавливается для расчета объема сточных вод.

Представитель истца пояснил, что указанные приборы учета установлены на объекте предыдущим собственником (индивидуальным предпринимателем Чеботаревой Т.Г.) 21.10.2010 (з/н 10743217) и 12.08.2011 (з/н 11146896), что подтверждается актами приемки в эксплуатацию пробора учета воды.

В январе 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на основании свидетельства о собственности на торговый павильон.

Истцом 13.03.2012 в адрес ответчика направлен договор, 29.03.2012 осуществлена проверка объекта, в рамках которой зафиксированы приборы учета, установленные предыдущим собственником, а также составлена схема водоснабжения водоотведения.

Епифановым А.А. 10.04.2012 введен дополнительный прибор учета, в акте ввода в эксплуатацию произведено описание приборов учета (их сроков поверки) з/н 11146896 и з/н 10743217.

Ответчиком 13.07.2018 устранены нарушения, установлен вместо прибора учета с истекшим сроком поверки з/н 10743217 на скважине (для учета объемов стоков) новый з/н 34181389, централизованное водоснабжение от сетей истца прекращено, на врезке установлена заглушка по заявлению ответчика от 03.07.2018. На данный момент ответчик производит расчет по новым приборам учета только за стоки.

Истец указал, что ответчик присоединен к централизованным сетям водоотведения ДУ-100 мм.

Обществом "Водоканал Оренбург" произведен расчет на общую сумму 2 698 099 руб. 78 коп., в том числе:

водоснабжение (за период с 08.09.2017 по 02.07.2018, по ДУ-15 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"; далее - Правила N 776) в сумме 141 301 руб. 22 коп.;

водоотведение (за период с 15.11.2016 по 27.06.2018, по ДУ-100 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании пункта 24 Правил N 776 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей) в сумме 2 556 798 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем общество "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного водоснабжения и водоотведения ответчиком подтвержден материалами дела, представленные истцом расчеты объема оказанных услуг соответствуют действующему законодательству, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Изменяя решение суда в части взыскания с Епифанова А.А. задолженности за водоотведение, суд апелляционной инстанции указал на неверный расчет истца в виду отсутствия оснований для применения метода пропускной способности устройств по пункту 24 Правил N 776, применил расчет, указанный в пункте 16 Правил N 776.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами N 776.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

В пункте 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил N 776.

В пункте 23 Правил N 776 определено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Судами установлено, что в рамках мероприятий по контролю за пользованием истцом системами водоснабжения и водоотведения 10.07.2018 обществом "Водоканал Оренбург" выявлен факт истечения срока проверки прибора учета на централизованном ХВС з/н 11146896 ДУ-15 мм 08.07.2017, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 12.08.2011.

Согласно расчету истца за период с 08.09.2017 по 02.07.2018 оказано услуг водоснабжения в объеме 5 457 куб.м. на сумму 143 748 руб. 73 коп., с учетом ранее оплаченных сумм задолженность Епифанова А.А. составляет 141 301 руб. 22 коп.

Оценив расчет задолженности, представленным обществом "Водоканал Оренбург" за безучетное водоснабжение за период с 08.09.2017 по 02.07.2018, суды признали его арифметически верным, соответствующим Закону о водоснабжении и Правилам N 776.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в части обоснованности взыскания задолженности за услуги по водоснабжению, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанных частях судом округа не проверяется.

Епифановым А.А. оспаривается расчет задолженности за услуги по водоотведению.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции принят расчет безучетного объема водоотведения, произведенный обществом "Оренбург Водоканал" за период с 15.11.2016 по 27.06.2018 по ДУ-100 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании пункта 24 Правил N 776 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, согласно которому задолженность ответчика составила 2 556 798 руб. 56 коп.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что актом проверки от 10.07.2018 зафиксировано истечение срока поверки прибора учета на скважине з/н N 10743217, который устанавливался для расчета объема сточных вод на объекте ответчика, при отсутствии указания в нем на осуществление водоотведения через несогласованный ввод, наличия каких-либо незаконных врезок либо несогласованных подключений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета ответчику платы за водоотведение путем применения метода учета пропускной способности устройств по пункту 24 Правил N 776.

Поскольку в спорный период у ответчика прибора учета сточных вод не имелось, апелляционный суд заключил, что расчет объема водоотведения следует производить в соответствии с пунктом 23 Правил N 776, согласно которому объем водоотведения равен объему водопотребления из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

Согласно расчету объема водопотребления Епифановым А.А. от скважины за период с 15.11.2016 по 27.06.2018, произведенному судом апелляционной инстанции на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 по следующей формуле:

V1 = S x V x T,

где: V1 объем водопотребления (м3), S площадь сечения водопроводного ввода (м2) (диаметр ввода от собственной скважины на объекте ответчика составляет 40 мм), V скорость движения воды (1,2 м/с),
T время пользования системой водоснабжения. Площадь сечения трубы (S) определяется по формуле: S = Ч r2, где r - это радиус, - это константа, которая выражает отношение длины окружности к диаметру, равна 3,14, задолженность ответчика (с учетом оплаченных сумм) составила 1 270 534 руб. 31 коп.

Расчет суда проверен и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ссылки Епифанова А.А. на акты сверок правомерно отклонены судом, поскольку не является первичным документом, не опровергает наличие задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда округа не имеется.

Довод заявителя о том, что расчетный период (с 15.11.2016 по 27.06.2018) водоотведения, представленный истцом, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, был рассмотрен судами двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец 10.07.2018 выявил факт истечения сроков поверки приборов учета на объекте ответчика, что явилось основанием для расчетного способа определения объема водоснабжения и водоотведения.

Суды при рассмотрении настоящего спора верно исходили из указанной даты обнаружения безучетного водоснабжения (водоотведения), исчисляя срок исковой давности с 10.07.2018, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2018 по делу N 305-ЭС18-11502, согласно которой установленный срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу безучетным потреблением ресурса.

Поскольку с иском общество "Оренбург Водоканал" обратилось 22.01.2020, те есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, ссылка заявителя о пропуске срока исковой давности по требования за период с ноября 2016 года по январь 2018 года является необоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А47-544/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Епифанова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Сафронова