Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 18АП-9669/21 по делу N А47-544/2020

г. Челябинск

01 октября 2021 г.

Дело N А47-544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епифанова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 по делу N А47-544/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Юлия Александровна (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2021),

индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича - Комаров Сергей Николаевич (паспорт, доверенность б/н от 05.04.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Епифанову Андрею Александровичу (далее - Епифанов А.А., ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р в сумме 2 698 099 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Епифанов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Оренбург Водоканал" в связи с отсутствием правовых оснований.

Апеллянт указывает, что согласно приложению N 1 к договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р у Епифанова А.А. имеется один объект - торговый павильон, расположенный на Неженском шоссе в районе ГСК N 598. При этом в соответствии с Приложением N 2 к договору балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям поставщиком не определена, однако помимо абонента Епифанова А.А. данными сетями поставщика пользуются и иные абоненты, объекты которых находятся в районе расположения объекта недвижимого имущества ответчика.

С позиции ответчика, поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.01.2020, расчетный период водоотведения (канализация), представленный истцом, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Епифанов А.А. не согласен с представленным истцом расчетом объема водоснабжения за период с 08.09.2017 по 02.07.2018 исходя из параметра подключения - 15 мм. на сумму 141 301 руб. 22 коп., поскольку водоснабжение ответчика осуществляется за счет собственной скважины, а не через сети общества "Оренбург Водоканал". Согласно акту осмотра от 13.07.2018 ввод на полив от сетей общества "Оренбург Водоканал" заглушён. Фактический диаметр в точке подключения к централизованной системе водоснабжения на объекте ответчика, расположенном на Неженском шоссе, составляет 10 мм.

Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом водоотведения на сумму 2 556 798 руб. 56 коп. за период с 15.11.2016 по 27.06.2018 исходя их диаметра подключения 100 мм. Отмечает, что аналогичный расчет производился работниками общества "Оренбург Водоканал" исходя из количества воды, полученной ИП Епифановым А.А. в рамках водоснабжения из собственной скважины, с применением процентной ставки 0,9%, который и оплачивался ответчиком в установленном истцом порядке.

По мнению ответчика, сумма задолженности Епифанова А.А. за водоотведение подлежит уменьшению на кратность отношения 100 мм. трубы водоотведения к 15 мм. подводящей трубы, то есть 6,6, следовательно, подлежащая взысканию за пользование системой водоотведения сумма должна составлять (2 556 798,56: 6,6) = 387 393 руб. 60 коп.

Также указывает, что согласно акту сверки взаиморасчетов по договору от 17.02.2012 N 4951/92-р между обществом "Оренбург Водоканал" и Епифановым А.А. по состоянию на 31.12.2018 задолженность у Епифанова А.А. перед обществом "Оренбург Водоканал" составила 18 041 руб. 79 коп.

От общества "Оренбург Водоканал" 19.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что истец узнал о нарушении своих прав в связи с выявлением 10.07.2018 безучетного пользования водоснабжением и водоотведением в связи с истечением межповерочного срока прибору учета (ПУ) на водоснабжении и демонтажом установленного ранее ПУ на скважине - расчет по водоотведению. Поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.01.2020 в пределах общего трехгодичного срока, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

На объекте ответчика на момент проверки 10.07.2018 организовано водоснабжение от централизованной сети и от скважины, 13.07.2018 ввод на полив от централизованной сети заглушён (опломбирован), расчет произведен до 02.07.2018, так как 03.07.2018 поступило заявление об опломбировке. Таким образом, период, когда ответчиком устранены нарушения, не входит в период расчета и не являлся предметом иска.

Расчет водоотведения осуществлен с использованием Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2019 г. N 641/пр.) исходя из диаметра присоединенного устройства водоотведения 100 мм в связи с безучетным потреблением (отсутствием прибора учета, его демонтажем). После выявления нарушения ответчиком произведена опломбировка нового ПУ и производится расчет по его показаниям. На момент проверки старый ПУ отсутствовал, новый ПУ не был введен в эксплуатацию.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) и Епифановым А.А. (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р (далее также - договор; т.1, л.д. 12), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика, согласно разрешительной документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией ВКХ. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются Приложением N 1,2 к договору.

Поставщик имеет право беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и узлам учета абонента с целью контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом (пункт 2.2.2 договора).

В силу пункта 3.1.3 договора абонент обязуется оформить и согласовать с поставщиком акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями поставщика и абонента (Приложение N 2). В случае отсутствия по каким-либо водопроводным вводам или канализационным выпускам абонента актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонент обязуется оформить такие акты не позднее одного месяца с момента заключения договора. Если абонент не выполнит свои обязательства по оформлению данного акта, границы определяются по колодцу или камере, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к магистральной водопроводной или канализационной сети.

Пунктом 4.7 договора установлено, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях:

- при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1.8 договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения, до момента устранения выявленных нарушений;

- при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора).

Ответчику на праве собственности принадлежит торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей -0), общая площадь 199,8 кв.м., инв.N 53:401:002:000015350, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе в районе ГСК N 598 (т.1, л.д. 21).

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Оренбурге.

В рамках мероприятий по контролю за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом истцом 10.07.2018 выявлено, что истекли сроки проверки прибора учета:

- на централизованном ХВС заводской номер (далее также - з/н) 11146896 ДУ-15 мм сроки проверки истек 08.07.2017 (своевременная поверка не проведена);

- на скважине з/н 10743217 сроки проверки истек 15.09.2016, при этом на скважине на момент проверки обнаружено, что установлен новый прибор учета, который не опломбирован/не введен в эксплуатацию. На скважине прибор учета устанавливается для расчета объема сточных вод.

Представитель истца пояснил, что указанные приборы учета установлены на объекте предыдущим собственником (индивидуальным предпринимателем Чеботаревой Т.Г.) 21.10.2020 (з/н 10743217) и 12.08.2011 (з/н 11146896), что подтверждается актами приемки в эксплуатацию пробора учета воды (т.1, л.д. 29, 27).

В январе 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на основании свидетельства о собственности на торговый павильон.

Истцом 13.03.2012 в адрес ответчика направлен договор, 29.03.2012 осуществлена проверка объекта, в рамках которой зафиксированы приборы учета, установленные предыдущим собственником, а также составлена схема водоснабжения водоотведения (т.1, л.д.82, 84, 85).

Ответчиком 10.04.2012 введен дополнительный прибор учета, в акте ввода в эксплуатацию произведено описание приборов учета (их сроков поверки) з/н 11146896 и з/н 10743217 (т.1, л.д.81).

Ответчиком 13.07.2018 устранены нарушения, установлен вместо прибора учета с истекшим сроком поверки з/н 10743217 на скважине (для учета объемов стоков) новый з/н 34181389 (т.1, л.д. 27), водоснабжение от сетей истца прекращено, на врезке установлена заглушка по заявлению ответчика от 03.07.2018 (т.1, л.д. 26). На данный момент ответчик производит расчет по новым приборам учета только за стоки.

Истец указал, что ответчик присоединен к централизованным сетям водоотведения ДУ-100 мм.

Истцом произведен расчет на общую сумму 2 698 099 руб. 78 коп., в том числе:

- водоснабжение (за период с 08.09.2017 по 02.07.2018, по ДУ-15 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"; далее - Правила N 776) в размере 141 301 руб. 22 коп.;

- водоотведение (за период с 15.11.2016 по 27.06.2018, по ДУ-100 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании пункта 24 Правил N 776 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей) в размере 2 556 798 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате (т.1 л.д. 32, 33), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем общество "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного водоснабжения и водоотведения ответчиком подтвержден материалами дела, представленные истцом расчеты объема оказанных услуг соответствуют действующему законодательству, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 776.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Норма аналогичного содержания закреплена в пункте 3 Правил N 776.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий по контролю за пользованием истцом системами водоснабжения и водоотведения 10.07.2018 выявлено (т.1, л.д. 22), что 08.07.2017 истекли сроки проверки прибора учета на централизованном ХВС з/н 11146896 ДУ-15 мм, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 12.08.2011 (т.1, л.д. 27).

Учитывая изложенное, расчет объема водоснабжения произведен истцом с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей по сечению трубы ДУ 15 мм. исходя из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 за период с 08.09.2017 (по истечении 60 дней с даты истечения срока поверки до даты установления заглушки) по 02.07.2018.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. 10) ответчику за период с 08.09.2017 по 02.07.2018 оказано услуг водоснабжения в объеме 5 457 куб.м. на сумму 143 748 руб. 73 коп., с учетом ранее выставленных объемов сумма задолженности составляет 141 301 руб. 22 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласно приложению N 1 к договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р у Епифанова А.А. имеется один объект - торговый павильон, расположенный на Неженском шоссе в районе ГСК N 598. При этом в соответствии с Приложением N 2 к договору балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям поставщиком не определена, однако помимо абонента Епифанова А.А. данными сетями поставщика пользуются и иные абоненты, объекты которых находятся в районе расположения объекта недвижимого имущества ответчика.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что объект - торговый павильон, расположенный на Неженском шоссе в районе ГСК N 598, является точкой поставки по заключенному между истцом и ответчиком договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р. Указанный объект осматривался истцом в ходе проведения проверки 10.07.2018 (т.1, л.д. 22). Доводы Епифанов А.А. о наличии иных абонентов в указанной точке поставки какими-либо доказательствами не подтверждены.

Позиция апеллянта о несогласии со взысканием 141 301 руб. 22 коп. задолженности также основана на том, что водоснабжение ответчика осуществляется за счет собственной скважины, а не за счет водоснабжения через сети поставщика - общества "Оренбург Водоканал". Согласно акту осмотра от 13.07.2018 ввод на полив от сетей общества "Оренбург Водоканал" заглушён.

Межу тем апелляционный суд отмечает, что водоснабжение ответчика от сетей истца прекращено только 03.07.2018 (т.1, л.д. 26), тогда как истцом безучетное водоснабжение рассчитывалось за период с 08.09.2017 по 02.07.2018. Наличие у ответчика иных источников водоснабжения не опровергает возможность безучетного использования Епифановым А.А. централизованного водоснабжения в период с 08.09.2017 по 02.07.2018.

Епифанов А.А. отмечает, что фактический диаметр в точке подключения к централизованной системе водоснабжения на объекте ответчика, расположенном на Неженском шоссе, составляет 10 мм.

Указанные доводы не соответствуют содержанию акта проверки от 10.07.2018 (т.1, л.д. 22), подписанного ответчиком без замечаний, содержанию расчета суточного потребления по сечению со схемой подключения (т.1, л.д. 23), а также акта от 12.08.2011 (т.1, л.д. 27).

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 141 301 руб.

22 коп. за безучетное водоснабжение за период с 08.09.2017 по 02.07.2018 произведено правомерно.

Истцом также заявлялось о взыскании 2 556 798 руб. 56 коп. стоимости безучетного водоотведения за период с 15.11.2016 по 27.06.2018.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

В рамках проверки от 10.07.2018 выявлено, что 15.09.2016 истекли сроки проверки прибора учета на скважине з/н 10743217, при этом на скважине на момент проверки обнаружено, что установлен новый прибор учета, который не опломбирован/не введен в эксплуатацию. На скважине прибор учета устанавливался для расчета объема сточных вод.

Прибор учета з/н 10743217 введен в эксплуатацию и опломбирован (акт от 21.10.2010, т.1 л.д.29), то есть в обязанности ответчика входила сохранность пломб поверки на приборе учета.

С учетом изложенных обстоятельств обществом "Оренбург Водоканал" произведен расчет безучетного объема водоотведения за период с 15.11.2016 по 27.06.2018 по ДУ-100 мм, по истечении 60 дней до даты устранения нарушения, на основании пункта 24 Правил N 776 с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в размере 2 556 798 руб.

56 коп.

Апелляционный суд не может признать данный расчет безучетного водоотведения верным в силу следующего.

Истец в ходе рассмотрения дела подтверждал, что водоотведение также подлежит расчету с учетом определенных объемов безучетного водоснабжения за период с 08.09.2017 по 02.07.2018 на основании пункта 23 Правил N 776 (так как прибор учета на стоках отсутствует), однако настаивал на применении методики учета пропускной способности канализационных сетей, которая основана на расчете максимально возможного прохождения стоков по присоединенному устройству, соответственно, включает (поглощает) объем водоотведения, рассчитанного по первому нарушению (безучетное водоснабжение).

Между тем пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичным образом, как указывалось ранее, в пункте 23 Правил N 776 указано, что коммерческий учет сточных вод расчетным способом применяется при отсутствии у абонента прибора учета, при этом объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Соответственно, в отсутствие приборов коммерческого учета сточных вод коммерческий учет должен осуществляться на основании пункта 23 Правил N 776.

Абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Истолковав вышеназванные нормы материального права применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что метод учета пропускной способности канализационных сетей на основании пункта 24 Правил N 776 может быть применен в случае самовольного подключения или пользования системой канализации.

Материалами дела подтверждено, что в заключенном между сторонами договоре от 17.02.2012 N 4951/92-р общество "Оренбург Водоканал" приняло на себя обязательства по оказанию Епифанову А.А. услуг как по водоснабжению, так и по водоотведению.

Факт надлежащего технологического присоединения объекта - торговый павильон, расположенный на Неженском шоссе в районе ГСК N 598, к системе водоотведения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из представленного акта проверки от 10.07.2018 не следует, что водоотведение на объекте ответчика осуществлялось через несогласованный ввод, наличие каких-либо незаконных врезок или не согласованных договором подключений не зафиксировано.

Актом проверки от 10.07.2018 зафиксировано истечение срока поверки прибора учета на скважине з/н 10743217, который устанавливался для расчета объема сточных вод.

Между тем истечение срока поверки прибора учета не является основанием для вывода о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для расчета ответчику платы за водоотведение путем применения метода учета пропускной способности устройств по пункту 24 Правил N 776 у истца не имелось, расчет истца на сумму 2 556 798 руб. 56 коп. необоснованно принят судом первой инстанции в качестве верного.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в спорный период у ответчика расчетного прибора учета сточных вод не имелось, расчет объема водоотведения следует производить в соответствии с пунктом 23 Правил N 776, согласно которому объем водоотведения равен объему водопотребления из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

Актом проверки от 10.07.2018 подтверждено, что водоснабжение на объекте ответчика в спорный период осуществлялось из двух источников - из централизованного водоснабжения и из собственной скважины.

Как указывалось ранее, объем водоснабжения на централизованном ХВС з/н 11146896 ДУ-15 мм составляет 5 457 куб.м., указанный объем рассчитан на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, поскольку приборе учета на централизованном ХВС з/н 11146896 ДУ-15 мм 08.07.2017 истек поверки.

Из акта проверки от 10.07.2018 и схемы подключения (т.1, л.д. 22-23) следует, что диаметр ввода от собственной скважины на объекте ответчика составляет 40 мм (таким образом, радиус подключения равен - 20 мм или 0,02 м).

Исходя из изложенного апелляционным судом произведен самостоятельный расчет объема водопотребления ответчиком от скважины за период с 15.11.2016 по 27.06.2018 на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 по следующей формуле:

V1 = S x V x T,

где: V1 - объем водопотребления (м3),

S - площадь сечения водопроводного ввода (м2),

V - скорость движения воды (1,2 м/с),

T - время пользования системой водоснабжения.

Площадь сечения трубы (S) определяется по формуле:

S = r2, где r - это радиус, - это константа, которая выражает отношение длины окружности к диаметру, равна 3,14

Объем водопотребления по скважине за сутки составит:

3,14 х 0,02 м. х 0,02 м. х 1,2 м/с х 86 400 секунд (в сутках) = 130,22 куб.м. в сутки.

В период с 15.11.2016 по 30.06.2017 (228 дней) действовал тариф на водопотребление 15,1 руб., в связи с чем стоимость услуг водоотведения за указанный период составит 130,22 куб.м. х 228 дней х 15,1 руб. = 448 321 руб. 42 коп.

В период с 01.07.2017 по 27.06.2018 (362 дня) действовал тариф на водопотребление 15,71 руб. Объем водопотребления по скважине за указанный период составит 130,22 куб.м. х 362 дней = 47 139, 64 куб.м. Кроме того, в указанный период ответчиком осуществлялось водопотребление из центрального водоснабжения в объеме 5 457 куб.м., на что указывалось ранее. Следовательно, общий объем водоотведения составит: 52 596, 64 куб.м.

(47 139, 64 куб.м. + 5 457 куб.м.). Стоимость водоотведения составит 826 293 руб. 21 коп. (52 596, 64 куб.м. х 15,71 руб.).

В расчете истца (т.1, л.д. 150) из стоимости водоотведения вычтены ранее выставленные объемы на сумму 4 080 руб. 32 коп.

Таким образом, стоимость водоотведения на объекте ответчика, рассчитанная по пункту 23 Правил N 776 исходя из объема, равного объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, составит:

448 321 руб. 42 коп. + 826 293 руб. 21 коп. - 4 080 руб. 32 коп. = 1 270 534 руб. 31 коп.

С учетом долга за безучетное потребление воды общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит:

1 270 534 руб. 31 коп. + 141 301 руб. 22 коп. = 1 411 835 руб. 53 коп.

Апелляционный суд учитывает, что пункт 16 Правил N 776 применяется для расчетов по централизованным системам водоснабжения, однако считает возможным применение положений указанного пункта в рассматриваемом деле, поскольку иной максимально возможный объем потребления воды по скважине сторонами в ходе рассмотрения дела не обоснован.

Апелляционные доводы о том, что расчет водоотведения должен производиться с применением процентной ставки 0,9% к потреблению на скважине, не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

По мнению ответчика, сумма задолженности Епифанова А.А. за водоотведение подлежит уменьшению на кратность отношения 100 мм. трубы водоотведения к 15 мм. подводящей трубы, то есть 6,6.

Указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве верных, поскольку они не учитывают, что водопотребление на объекте ответчика осуществлялось как через центральное водоснабжение, так и через скважину.

Ссылка ответчика на акт сверки взаиморасчетов по договору от 17.02.2012 N 4951/92-р также подлежит отклонению, поскольку акт сверки не является первичным документом, не опровергает наличие задолженности за безучетное водоснабжение и водоотведение.

С позиции ответчика, поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.01.2020, расчетный период водоотведения (канализация), представленный истцом, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец 10.07.2018 выявил истечение межповерочного интервала приборов учета на объекте ответчика, что явилось основанием для расчетного способа определения объема водоснабжения и водоотведения. С требованиями по настоящему делу истец обратился 22.01.2020 (т.1, л.д. 5).

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании задолженности за поставленную воду и отведенные сточные воды по договору с применением расчетного метода определения объемов услуг в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета определяется моментом (в данном случае 10.07.2018), когда организация водопроводно-канализационного хозяйства узнала или должна была узнать о нарушении права на получение платы за поставленную воду и отведенные сточные воды по договору в объемах, определенных с применением надлежащего прибора учета.

При этом следует отличать срок исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и лице его нарушившем, и предельный срок для определения объема ресурса расчетным способом, исчисляемый с момента установления безучетного потребления ресурса.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества "Оренбург Водоканал" о взыскании с Епифанова А.А. задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 17.02.2012 N 4951/92-р подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 411 835 руб. 53 коп., срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 698 099 руб. 78 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 36 490 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 491 руб. (т.1, л.д. 7), в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 094 руб.

(1 411 835 руб. 53 коп. / 2 698 099 руб. 78 коп. х 36 491 руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2021 по делу N А47-544/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с Епифанова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334) 1 411 835 руб. 53 коп. задолженности, а также 19 094 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2020 N 69.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334) в пользу Епифанова Андрея Александровича 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова