Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-8400/21 по делу N А50-8325/2021

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А50-8325/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ИНН: 7725613712, ОГРН: 1077758547789; далее - общество "Интегра-Сервисы") на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8325/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ИНН: 5903109449, ОГРН: 1135903005380; далее - общество "АСГ-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Интегра-Сервисы" о взыскании 446 880 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359, от 16.07.2020 N 4452, а также 53 638 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, и 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) по делу N А50-8325/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены; в удовлетворении ходатайств общества "Интегра-Сервисы" об объединении дел N А50-8320/2021, N А50-8322/2021, N А50- 8323/2021, N А50-8311/2021, N А50-8730/2021 и N А50-8325/2021 в одно производство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Интегра-Сервисы", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, а в случае невозможности возвращения настоящего дела для рассмотрения в суд первой инстанции, просит приобщить к делу ранее направленные документы и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на нарушение принципа состязательности сторон, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг по перевозке груза, необоснованность отказа судов в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства и об объединении дел в одно производство, а также недобросовестное поведение со стороны истца.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "АСГ-Бизнес" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "АСГ-Бизнес" (исполнитель) и обществом "Интегра-Сервисы" (заказчик) были заключены договоры на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359 и от 16.07.2020 N 4452 (далее - договоры).

Договор на перевозку груза N 4452 осуществлялся по маршруту Южно приобское мр КПП - Южно приобское БСО (от КПП 7 км.), погрузка 27.07.2020 с 17-00 по 21-00, разгрузка 28.07.2020 с 17-00 по 21-00. Цена перевозки 446 880 руб. 00 коп., безналичный расчет в т.ч. НДС 30%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель Махмудов Замрудин Зайнудинович, т/с КАМАЗ гос.номер М 621 АТ / 186, п/п АН 9956 / 86.

Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что оказанные исполнителем во исполнение условий вышеуказанного договора заказчику услуги по перевозке груза в установленные сроки им не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 446 880 руб. 00 коп., общество "АСГ-Бизнес", в отсутствие добровольного удовлетворения направленного обществу "Интегра-Сервисы" предарбитражного уведомления от 21.12.2020 N 00003344, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Задолженность по договору на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359 была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования (с учетом принятых уточнений), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

На основании части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанный нормы применительно к условиям заключенных между сторонами договоров и возникшему между сторонами спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета на оплату, товарно-транспортную накладную, акт оказанных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359, от 16.07.2020 N 4452 в сумме 446 880 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в том числе и по договору на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359 (первоначально в исковом заявлении было предъявлено требование о взыскании задолженности по указанной перевозке, которая была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер требований), истец в соответствии с пунктом 4.7 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 49 169 руб. 40 коп. за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 по договору на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359 и 4 468 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 по договору на перевозку груза от 16.07.2020 от 4452, согласно представленного расчета.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора, арифметически верным.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора транспортной экспедиции от 07.04.2020 N 2510, заключенного между сторонами, по условиям пункта 4.10 которого (в редакции протокола разногласий) неустойка составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может быть более 50% от суммы задолженности, и верно исходили из того, что договоры на перевозку груза от 09.07.2020 N 4359, от 16.07.2020 N 4452 содержат иное согласованное в пункте 4.7 условие о неустойке в случае просрочки оплаты, соответственно, при просрочке оплаты по спорным перевозкам подлежат применению условия договора по этим перевозкам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, поскольку уточнения истца связаны с оплатой задолженности и уменьшения исковых требований были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др., таким образом ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощенного производства с "кодом доступа" направляется участникам дела, порядок и сроки представления в суд процессуальных документов также разъяснены судом в данном определении.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество.

В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как было верно указано апелляционным судом, при рассмотрении дела судом первой инстанции права ответчика не нарушены, нарушения права на судебную защиту не допущено, принцип состязательности судебного процесса соблюден.

Суды нижестоящих инстанции также правомерно отклонили довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А50-8320/2021, N А50-8322/2021, N А50-8323/2021, N А50-8311/2021, N А50-8730/2021 и N А50-8325/2021 в одно производство.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не обосновал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Поскольку в рамках дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по разным договорам-заявкам, независимо от того, что требования связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Помимо этого, в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указал на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Довод общества "Интегра-Сервисы" о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, судами также был рассмотрен и отклонен в силу отсутствия оснований для квалификации действий истца как недобросовестных в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обжалуемом судебном акте суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Доводы заявителя жалобы касательно удовлетворения судами требования истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения их размера судом округа также отклоняются, поскольку несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взыскиваемых расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не является выводом о применении нормы права.

При распределении понесенных расходов судами первой и апелляционной инстанций учтены правовые подходы к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно разумности взыскиваемых заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Возражения общества "Интегра-Сервисы", сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8325/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных