Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 17АП-9166/21 по делу N А50-8325/2021

г. Пермь

26 августа 2021 г.

Дело N А50-8325/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-8325/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (ОГРН 1077758547789, ИНН 7725613712)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО "АСГ-Бизнес" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интегра-Сервисы" о взыскании 598 080 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020, N 4452 от 16.07.2020, 5 980 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 65 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" об объединении дел N N А50-8320/2021, А50-8322/2021, А50-8323/2021, А50-8311/2021, А50-8730/2021 и N А50-8325/2021 в одно производство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Принято уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" размера исковых требований в части задолженности до 446880 руб. 00 коп., об увеличении в части неустойки до 53 638 руб. 20 коп. за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" взыскано 500 518 руб. 20 коп., из которых: 446 880 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по перевозке груза согласно договору на перевозку груза З N 4452 от 16.07.2020, 49 169 руб. 40 коп. неустойка за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 по п. 4.7. договора на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020, 4468 руб. 80 коп. неустойка за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 согласно п. 4.7. договора на перевозку груза З N 4452 от 16.07.2020 с последующим начислением, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 446 880 руб. и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, 15 081 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы неустойки, считает, что требование о взыскании неустойки должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, уточнение исковых требований не подлежало принятию судом первой инстанции, поскольку не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем, ответчик был лишён возможности представить возражения. Ответчик настаивает на целесообразности объединения дел в одно производство, считает, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом. Факт оказания услуг по перевозке не подтверждён надлежащими доказательствами, указывает, что акты оказания услуг ответчику для подписания не были направлены истцом, доказательств направления в адрес ответчика подлинников документов не представлено. Ответчик, указывая на наличие между сторонами заключённого договора транспортной экспедиции N 2510 от 07.04.2020, считает, что отдельно на основании заявок транспортные услуги не могут быть осуществлены, тем более начислена неустойка. Ответчик считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на недобросовестность истца, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих факт оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность "АСГ-Бизнес" (далее по тексту - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее по тексту - заказчик, ответчик) были заключены договоры на перевозку груза: 3 N 4359 от 09.07.2020 и 3 N 4452 от 16.07.2020 (далее по тексту - договоры).

Задолженность по договору на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020 была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер требований.

Договор на перевозку груза З N 4452 осуществлялся по маршруту Южно приобское мр КПП - Южно приобское БСО (от КПП 7 км.), погрузка 27.07.2020 с 17-00 по 21-00, разгрузка 28.07.2020 с 17-00 по 21-00. Цена перевозки 446 880 руб. 00 коп., безналичный расчет в т.ч. НДС 30%, по копиям накладных, отсрочка 1-30 дней (календарных), водитель Махмудов Замрудин Зайнудинович, т/с КАМАЗ гос.номер М 621 АТ / 186, п/п АН 9956 / 86.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны услуги по перевозке груза, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной, актом оказанных услуг.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 446 880 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление N 00003344 от 21.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 785, 790 ГК РФ и исходил из того, что факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. В вязи с просрочкой оплаты взыскана договорная неустойка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлены копии документов по каждому договору - заявке с приложением по каждой перевозке счёта на оплату, товарно-транспортной накладной, акта оказания услуг, счёта-фактуры.

При этом, возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчётов (статья 65 АПК РФ).

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Довод ответчика о том, что истцом не были направлены в адрес ООО "Интегра-Сервисы" документы, свидетельствующие о перевозке груза, также судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Материалами дела подтверждено направление истцом, во исполнение обязательств по договорам, в адрес ответчика соответствующих документов, которые были получены последним, о чём свидетельствует подписанные стороной ответчика и скреплённые печатью акты оказания услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком услуги, оказанные по договору на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020 оплачены, в связи с чем, истцом было заявлено об уточнении исковых требований и довод ответчика о том, что уточнение исковых требований не было направлено в адрес ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Довод ответчика о том, что копия заявления об уточнении требований не была ему направлена истцом, не принят судом, поскольку уточнения были связаны с оплатой задолженности и были уменьшены.

Судом рассмотрен и подлежит отклонению довод ответчика об отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как необоснованный.

Суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения ходатайства правомерно отклонил ходатайство в силу следующего.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из содержания указанной статьи следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда, то есть, является правом, а не обязанностью суда. Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не обосновал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая, что в рамках дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по разным договорам-заявкам, независимо от того, что требования связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Указанные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений по иску не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства.

С учётом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы не установлено.

Поскольку обязательство по оплате суммы основного долга ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в том числе и по договору на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020 (первоначально в исковом заявлении было предъявлено требование о взыскании задолженности по указанным перевозкам, которые были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил размер требований), истец в соответствии с пунктом 4.7. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

По расчёту истца сумма неустойки составила 49 169 руб. 40 коп. за период с 10.12.2020 по 21.05.2021 по договору на перевозку груза З N 4359 от 09.07.2020, и 4468 руб. 80 коп. за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 по договору на перевозку груза З N 4452 от 16.07.2020, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.7 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, также как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчёт неустойки из размера 0,5% проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен (статья 65 АПК РФ). Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции указывает, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которых, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Условия рамочного договора являются частью заключённого впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям договора транспортной экспедиции N 2510 от 07.04.2020, заключённого между сторонами, по условиям пункта 4.10. которого (в редакции протокола разногласий), неустойка составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может быть более 50% от суммы задолженности, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Договоры на перевозку груза 3 N 4359 от 09.07.2020 и 3 N 4452 от 16.07.2020, содержат иное согласованное в пункте 4.7. договора условие о неустойке в случае просрочки оплаты, соответственно, при просрочке оплаты по конкретным, в частности, по спорным перевозкам, подлежат применению условия договора по этим перевозкам.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно счёл требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты, заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 3/1 от 10.02.2021 г. (далее - договор), заключенный между ООО "АСГ-Бизнес" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Перминовым Денисом Сергеевичем (Исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает ему юридические услуги по составлению, подготовке различных видов документов и представление интересов заказчика в арбитражном суде, по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Интегра-Сервисы" в том числе задолженность по договорам на перевозку груза: 3 N 4359 от 09.07.2020 г., 3 N 4452 от 16.07.2020 г. и неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения ООО "АСГ-Бизнес".

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Согласно п. 4.1.1. договора за выполнение своих обязанностей в рамках договора исполнитель получает вознаграждение в размере 65 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата подтверждается платежным поручением N 543 от 15.02.2021 на сумму 344 776 руб. 00 коп.

Помимо вышеуказанных документов заявителем также представлен счет N 3 от 15.02.2021, трудовой договор N 7 от 08.04.2019, приказ о приеме работника на работу N 4 от 08.04.2019.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами. Оснований для сомнения в реальности понесённых заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Суд учитывает и то обстоятельство, что само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчёта разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что порядок определения стоимости услуг при заключении договоров сторонами не соблюдён, а определенная сторонами в договоре стоимость представительских услуг является чрезмерной.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объём оказанных представителями услуг, признал, что судебные издержки, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-8325/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких