Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-9636/21 по делу N А60-5121/2021

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А60-5121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вычугжанинова Якова Васильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу N А60-5121/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Якову Васильевичу (далее - предприниматель Вычугжанин Я.В.) о расторжении кредитного соглашения от 20.04.2020 N КР/022020-000247, взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 580 214 руб. 37 коп., 8 858 руб. 35 коп. задолженности по плановым процентам, 4 841 руб. 06 коп. задолженности по пени по просроченному долгу, 39 руб. 48 коп. задолженности по пени.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация "ВЭБ.РФ"), Министерство экономического развития Российской Федерации, Банк России.

Решением суда от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Вычугжанин Я.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы, указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что кредитный договор N КР/022020-000247 заключался на условиях возвратности.

По мнению предпринимателя Вычугжанина Я.В., взыскание процентов является незаконным и противоречит достигнутым между сторонами договоренностям, так как согласно п. 1.4 договора процентная ставка по кредиту составляет 0 (ноль) процентов годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования.

Указывает, что установление процентной ставкой 2,25 % не соответствует Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости". Также, отмечает, что истец не обеспечил эффективность и адресность использования бюджетных средств.

Также, предприниматель Вычугжанин Я.В. указывает на несогласие с суммой взыскания, поскольку поручителем корпорацией "ВЭБ.РФ" исполнены обязательства за ответчика в размере 75 %, что эквивалентно сумме 1 742 413 руб. 13 коп. Полагает, что истец обязан получить от корпорации ВЭБ.РФ сумму в большем размере нежели перечислена на данный момент, а именно 75 % от суммы 2 724 337 руб. 35 коп., что эквивалентно сумме 2 025 000 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, истребовании доказательств. Полагает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства и пришёл к выводу о возмездности кредитного договора только лишь из позиции истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (кредитор, банк) и предпринимателем Вычугжаниным Я.В. (заёмщик) заключено кредитное соглашение от 20.04.2020 N КР/022020 - 000247, в соответствие с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 724 337 руб. 35 коп. на срок 12 месяцев с взиманием платы за пользование им в размере 2,25 % (в редакции доп. соглашения от 20.04.2020). Цель кредита - на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы и персоналу и обязательными начислениями на нее).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство на основании договора поручительства от 30.03.2020 N 07/1260, заключенного между Банком ВТБ и корпорацией "ВЭБ.РФ", выступающей в качестве поручителя в обеспечение 75 % обязательств заемщика по договору в части возврата кредита, в сумме 2 043 253 руб. 01 коп.

В адрес поручителя 20.01.2021 отправлено уведомление о фактах неисполнения должниками платежных обязательств по соглашениям, заключенными в соответствии с условиями Правил N 422 (в том числе и по N КР/022020-000247 от 20.04.2020; при поступлении платежа, сумма требований Банка будет скорректирована).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 29.12.2020, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному соглашению, нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, а так же отсутствия доказательств возврата кредитных денежных средств, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов, и расторжении кредитного соглашения от 20.04.2020 N КР/022020-000247.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае заключенное с ответчиком кредитное соглашение основано на положениях статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возвратный характер кредита.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца, с учетом исполнения обязательств поручителем задолженность по кредитному соглашению составила 580 214 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам - 8 858 руб. 35 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1.2 кредитного соглашения размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 0.02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца требование о взыскании пени по просроченному долгу составляет 4 841 руб. 06 коп., задолженности по пени - 39 руб. 48 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 20.04.2020 N КР/022020-000247, принимая во внимание буквальное толкование условия договора, частичное погашение долга поручителем, отсутствие сведений об исполнении обязательств заемщиком, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, о том, что кредит полученный во исполнение условий кредитного соглашения N КР/022020-000247 является невозвратным, а размер процентов не соответствует Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости" (далее - Правила N 422), были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии с Правилами N 422 субсидии предоставлялись до 30.11.2020 российским кредитным организациям в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на выплату заработной платы работникам по ставке для заемщика 0 процентов годовых.

Кредитные договоры (соглашения) по Программе заключались с 30 марта по 1 октября 2020 на срок не более 12 месяцев, из которых: в течение первых 6 месяцев, но не позднее 30 ноября 2020 г. (период субсидирования) для заемщика устанавливалась ставка по кредиту 0 % и исключались выплаты по основному долгу; в течение последующих 6 месяцев (период погашения) для заемщика устанавливается ставка не более ставки, полученной кредитными организациями по программам льготного рефинансирования Банка России, а также осуществляется погашение основного долга заемщиком.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 422 оплата заемщиком основного долга осуществляется по окончании срока действия кредитного договора (соглашения) или с 01.10.2020 по графику, установленному кредитной организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила N 696) заемщики, осуществляющие деятельность в пострадавших отраслях экономики, до 01.11.2020 могли получить кредит, размер которого определялся исходя из численности работников, расчетного размера оплаты труда, а также срока кредитного договора, не превышающего 6 месяцев.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренного пунктом 12 Правил N 696, кредитная организация использует данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

Как установлено судами, по данным информационного сервиса ФНС России сведения о получении кредита в рамках реализации программы предусмотренной Правилами N 696 по предпринимателю Вычугжанину Я.В. в Банке ВТБ отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора заемщик получил кредит в рамках реализации программы, предусмотренной положениями Правил N 696 не имеется, исходя из буквального толкования условий кредитного соглашения, где имеется прямая отсылка к Правилам N 422.

Кроме того, кредитное соглашение N КР/022020-000247 от 20.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020) содержится в реестре получателей субсидии в рамках реализации Программы, по которой кредиты являются возвратными.

Следовательно, судами правильно установлено, что кредит получен предпринимателем Вычугжаниным Я.В. при реализации программы предусмотренной Правилам N 422 является возвратным.

Вопреки доводам заявителя, расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с дополнительным соглашении от 23.09.2020, условия кредитного соглашения не противоречат Правилам N 422. Поскольку поручителем обязательства заемщика исполнены в размере сумме 1 742 413 руб. 13 коп., оснований для уменьшения взыскиваемой истцом суммы долга не имеется.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы предпринимателя Вычугжанина Я.В. о необоснованном отказе в отложении судебного заседания, истребовании доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием причин в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Вычугжанинова Я.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу N А60-5121/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вычугжанинова Якова Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева