Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-8399/21 по делу N А50-8311/2021

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А50-8311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 по делу N А50-8311/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 15.06.2021) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - общество "АСГ-Бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" (далее - общество "Интегра-Сервисы", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку груза от 17.07.2020 N 4466 в сумме 540 000 руб., неустойки, начисленной на основании пункту 4.7 договора за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 в сумме 5 400 руб., с последующим начислением начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга; неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 договоров от 07.07.2020 N 4314, N 4316 за период с 10.12.2020 по 08.04.2021 в сумме 83 073 руб. 60 коп.; также 65 000 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Интегра-Сервисы" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг и наличия факта задолженности.

Ответчик полагает, что поскольку истец предоставил дополнительные документы за пределами срока, установленного судом первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был вернуть указанные документы, либо с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Общество "Интегра-Сервисы" считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства привел к нарушению принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает, что отказ об удовлетворении его ходатайства об объединении дел в одно производство привел к принятию противоречивых судебных актов.

Ответчик обращает внимание суда на то, что со стороны истца наблюдается недобросовестное поведение.

От общества "АСГ-Бизнес" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (пункты 11-30 приложения), а также документы, приложенные к дополнению к кассационной жалобе (пункты 11-25 приложения), судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. В связи с изложенным указанные документы подлежат возвращению заявителю, фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "АСГ-Бизнес" (исполнитель) и обществом "Интегра-Сервисы" (заказчик) заключен договор на перевозку груза от 17.07.2020 З N 4466 (по маршруту Южно-приобское мр БСО (от КПП 7 км) - 42-й км. трассы Нягань - Талинка, с указанием в пункте 3 данных на автомобиль и на водителя).

Кроме того, между обществом "АСГ-Бизнес" (исполнитель) и обществом "Интегра-Сервисы" (заказчик) заключен договор на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4314 (по маршруту 42-й км. трассы Нягань - Талинка-Белый ЯР, Ханты-Мансийский район), с указанием в пункте 3 данных на автомобиль и на водителя) и договор на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4316 (по маршруту Ханты-Мансийск (Ханты-Мансийский автономный округ) - 42-й км. трассы Нягань - Талинка), с указанием в пункте 3 данных на автомобиль и на водителя).

В договорах-заявках стороны согласовали цену и условия оплаты: по копиям накладных (ТН, ТТН, CMR, акт, счёт, счёт-фактура, путевой лист, 1-30 календарных дней (пункт 2 договоров на перевозку груза).

Стоимость перевозок составляет 540 000 руб., 54 000 руб., 84 456 руб., соответственно договорам-заявкам.

Факт исполнения договоров-заявок истцом подтверждён представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны грузоотправителя общества "Интегра-Сервисы" и актами оказанных услуг с наименованием услуг, соответствующих номерам заявок, маршрутам, водителей, датам погрузок.

Оказанные обществом "АСГ-Бизнес" услуги обществу "Интегра-Сервисы" в установленные сроки в полном объеме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 678 456 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2020 N 00003344 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение обществом "Интегра-Сервисы" обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения общества "АСГ-Бизнес" в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления ответчик погасил образовавшуюся задолженность по договорам на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4314, З N 4316, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору на перевозку груза от 17.07.2020 З N 4466 в сумме 545 400 руб. 00 коп. (сумма основного долга 540 000 руб., неустойки 5 400 руб.), неустойку по договорам на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4314, З N 4316 в сумме 83 073 руб. 60 коп. за период с 10.12.2020 по 08.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, акт оказанных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку груза от 17.07.2020 З N 4466 в сумме 540 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.7 договоров за несвоевременную оплату перевозки заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктами 4.7 спорных договоров начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 83 073 руб. 60 коп. за период с 10.12.2020 по 08.04.2021 по договорам на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4314, N 4316 и 5400 руб. за период с 10.12.2020 по 11.12.2020 по договору на перевозку груза от 17.07.2020 З N 4466, согласно представленному расчету (с учетом уточнения исковых требований.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным, как и требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки судами проверен и признан верным, соответствующим положениям договора.

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договора транспортной экспедиции от 07.04.2020 N 2510, заключенного между сторонами, по условиям пункта 4.10 которого (в редакции протокола разногласий) неустойка составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может быть более 50 % от суммы задолженности.

При этом суды исходили из того, что договоры на перевозку груза от 07.07.2020 З N 4314, N 4316, от 17.07.2020 З N 4466 содержат иное согласованное в пункте 4.7 условие о неустойке в случае просрочки оплаты, соответственно, при просрочке оплаты по спорным перевозкам подлежат применению условия договора по этим перевозкам.

Довод заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза истцом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлены копии документов по договорам-заявкам с приложением по каждой перевозке счёта на оплату, товарно-транспортной накладной, акта оказания услуг, счёта-фактуры. При этом, возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчётов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, что привело к невозможности подготовить возражения с учетом изменения требований, установив, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и имел доступ к материалам электронного дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Суд исходил из того, что ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощенного производства с "кодом доступа" направляется участникам дела, порядок и сроки представления в суд процессуальных документов также разъяснены судом в данном определении.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество.

В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, как указал апелляционный суд, при рассмотрении дела судом первой инстанции права ответчика не нарушены, нарушения права на судебную защиту не допущено, принцип состязательности судебного процесса соблюден.

Суд апелляционной инстанции также правильно отклонил довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик целесообразность объединения дел в одно производство не обосновал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Поскольку в рамках дел рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов по разным договорам-заявкам, независимо от того, что требования связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отдельное производство по каждому иску будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Недобросовестность поведения истца судами не установлена.

Вопреки доводам ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2021 по делу N А50-8311/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 15.06.2021) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Сервисы" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова