Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф09-9476/21 по делу N А07-29170/2020

Екатеринбург

28 декабря 2021 г.

Дело N А07-29170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-29170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника N 1 г. Уфа (далее - заявитель, заказчик, учреждение) - Лисенкова Д.В. (доверенность от 27.11.2020, диплом).

От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным решения и предписания от 16.11.2020 N ТО002/06/105-3048/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем").

Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решение и предписание управления признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая на том, что аукционная документация включает в себя излишние требования к характеристикам дезинфицирующих средств, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Управление отмечает, что при указании цели использования и области применения дезинфицирующего средства, описание его рецептуры носит избыточный характер и формирует узконаправленных поставщиков, что приводит к ограничению количества участников закупки; указание заказчиком в аукционной документации требования к составу не являются функциональными характеристиками, а показывают только индивидуальный рецептурный состав; полагает, что все дезинфицирующие средства, прошедшие государственную регистрацию, отвечают нормативно установленным требованиям к качеству и безопасности.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества "Тандем" о нарушении учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также подпункта 1.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), вынесено решение от 16.11.2020 N ТО002/06/105-3048/2020, из которого следует, что заказчик при осуществлении закупки дезинфицирующих средств, нарушил требования законодательства о контрактной системе, а именно: при описании объекта закупки, установил различное определение соответствия состава дезинфицирующих средств по их показателям, в части своего содержания, а также установил излишние требования к характеристикам дезинфицирующих средств, в том числе указав процентное содержание действующих веществ.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 16.11.2020 N ТО002/06/105-3048/2020, согласно которому учреждению предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания, отменить протоколы, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупки об отмене протоколов; заказчику внести изменения в документацию по закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения; оператору электронной площадки, обеспечить возможность исполнения пункта 3 данного предписания; заказчику установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату и время рассмотрения оценки первых частей заявок, новую дату подачи окончательных предложений, новую дату и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок; оператору электронной площадки, заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщиков в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 16.11.2020 N ТО002/06/105-3048/2020.

Несогласие заявителя с решением и предписанием антимонопольного органа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из Раздела N 2 документации об электронном аукционе "Описания объекта закупки (Техническое задание)" объектом закупки являлись:

- дезинфицирующее средство - кожный антисептик, в том числе для обработки рук хирурга. Состав: комбинация пропиловых спиртов и четвертичных аммонийных соединений (ЧАС), содержание пропиловых спиртов суммарно не менее 75% (пункт 1);

- дезинфицирующее средство для дезинфекции изделий медицинского назначения, включая хирургические и стоматологические инструменты; дезинфекции и мытья стоматологических оттисков из альгинатных, силиконовых материалов и полиэфирной смолы; зубопротезных заготовок из металлов, керамики, пластмасс и других материалов, артикуляторов, слепочных ложек, систем слюноотсоса, плевательниц и т.п. в стоматологических медицинских учреждениях; дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой, изделий медицинского назначения, включая хирургические и стоматологические инструменты, в том числе вращающиеся, при инфекциях бактериальной, включая туберкулез, вирусной и грибковой (кандидозы и дерматофитии) этиологии, при анаэробных инфекциях в лечебно-профилактических учреждениях ручным и механизированным (с применением ультразвука в ультразвуковых установках любого типа) способами; предстерилизационной очистки, не совмещенной с дезинфекцией, изделий медицинского назначения из различных материалов (в том числе хирургических и стоматологических инструментов) ручным и механизированным (с применением ультразвука в ультразвуковых установках любого типа) способами; дезинфекции воздуха способом распыления в ЛПУ. Состав: действующие вещества (ДВ) - четвертичные аммонийные соединения (ЧАС), полигуанидины и третичные алкиламины, общее содержание ДВ в концентрате не менее 8,9% и не более 10 % (пункт 2);

- дезинфицирующее средство для проведения ежедневных дезинфекционных мероприятий, дезинфекции поверхностей в помещениях, кабинетах, туалетах, предметов обстановки, поверхностей аппаратов и приборов, санитарно-технического оборудования, уборочного инвентаря, лабораторной посуды, предметов для мытья лабораторной посуды, резиновых ковриков, всех поверхностей в учреждении заказчика. Состав: действующие вещества (ДВ) - четвертично-аммониевые соединения (ЧАС), полигуанидин и третичный амина, содержание ЧАС 10,0 +/- 1,0 %, третичных аминов 10,0 +/- 3,0%, гуанидинов 3,0 +/- 1,0 %, общее содержание ДВ в концентрате не менее 20 % (пункт 3).

Из сравнительной таблицы эквивалентов, представленной заказчиком согласно обоснованию функциональных, технических и качественных характеристик указанных в техническом задании следует, что:

- под совокупность позиции N 1 требований технического задания аукционной документации подпадают дезинфицирующие средства Триосепт Ол, НПО ООО "СпецСинтез" Россия, Ацелон, ООО "АммА" Россия, АВирСепт, ООО "ДЭЛЕКСА". Россия.

- под совокупность позиции N 2 требований технического задания аукционной документации подпадают дезинфицирующие средства Нанодез, ООО "Дезконтракт" Россия, Алмадез ООО "Базовая дезинфекция" Россия, Слайт, ООО "Континент" Россия.

- под совокупность позиции N 3 требований технического задания аукционной документации подпадают дезинфицирующие средства Триосепт Люкс НПО ООО "СпецСинтез" Россия, Аминосепт ООО "Дезнет" Россия, Бактол Форте ООО "Росхим" Россия.

Таким образом, под совокупность технических характеристик, сформированных заказчиком, по каждому пункту технического задания аукционной документации подходит как минимум два эквивалента от разных отечественных заводов-изготовителей, не являющихся аффилированными лицами.

Судами установлено, что характеристики являющихся объектом закупки товаров были определены, в том числе, исходя из специфики использования такого товара, следовательно, имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом его основной деятельности. Отсутствие в аукционной документации, сформированной с учетом потребности заказчика, детализации характеристик поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с определением соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, и привести к закупке товара, не соответствующего потребности заказчика.

При организации медицинской деятельности в учреждении на заказчика возложена обязанность оказания высококвалифицированной медицинской помощи населению при массовых вмешательствах с соблюдением правил асептики и антисептики, а также в виду со сложившейся эпидемиологической обстановкой, с целью профилактики и борьбы с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являющейся острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2), обязано проводить дезинфекцию в соответствии с Инструкцией Роспотребнадзора от 23.01.2020 N 02/770-2020-32 по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами, которая точно указывает конкретные группы действующих веществ, которые должны быть использованы в вирулицидной (вызывающей гибель вирусов) концентрации для дезинфекции, и необходимые концентрации каждого из них. Для исполнения требований Инструкции Роспотребнадзора заказчик обязан указать в составе аукционной документации: конкретные группы действующих веществ, требования к количественному составу действующих веществ, относящихся к данным химическим группам, а также режимы применения, определяющие нормы расхода.

Таким образом, потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик; действия заказчика, уполномоченного органа, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону N 44-ФЗ.

В настоящем случае установление требований к процентному содержанию действующих веществ, при том, что у заказчика имеется обоснованная необходимость в них, не влечет за собой ограничения количества потенциальных участников закупки.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также подпункта 1.2 пункта 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ; заказчиком не было предъявлено дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, ввиду чего, оспариваемое решение и выданное на его основании предписание приняты в нарушение представленных полномочий и установленных требований, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-29170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов