Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф09-8827/21 по делу N А47-9350/2020

Екатеринбург

27 декабря 2021 г.

Дело N А47-9350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 по делу N А47-9350/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

акционерного общества "Почта России" - Головин С.В. (доверенность от 28.07.2021);

Государственного казенного учреждения "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" - Рубан Е.А. (доверенность от 20.03.2021).

Государственное казенное учреждение "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" (далее - ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее -общество "Почта России", ответчик) о взыскании 2 070 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 21.11.2019 N 7.5.14-10/3609/572 на оказание услуг общедоступной почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки, а также 29 796 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Почта России" просит обжалуемые судебные изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 22 356 руб. Общество "Почта России" заявляет о необходимости снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в еще большем размере, чем снизили суды. Обращает внимание на то, что почтовые отправления ф.103 от 15, 16, 17, 20, 21 и 24 января 2020 г. возвращены отправителю без отправки по причине невозможности технической обработки письменной корреспонденции в связи с нарушением порядка нанесения штриховых почтовых идентификаторов. Кассатор полагает, что присужденная сумма неустойки является чрезмерной. Общество "Почта России" считает размер уменьшенной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что также влечет получение кредитором необоснованной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" (заказчик) и АО "Почта России" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи от 21.11.2019 N 7.5.14-10/3609/572, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных контрактом, оказывать услуги общедоступной почтовой связи, включающие в себя: услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории Оренбургской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.4 контракта заказчик обязуется осуществлять сдачу простых почтовых отправлений по описи, с указанием общего количества сдаваемых отправлений (Приложение N 9), которые должны заверяться почтовым отделением с проставлением даты приемки; сдачу регистрируемых партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф.103 (Приложение N 4), составленным в печатном и электронном виде в ПК "Мировые судьи" в соответствии с "Порядком...". Списки ф.103 в электронном виде направлять на адреса электронной почты согласно Приложению N 1. Списки ф.103 в печатном виде и почтовые отправления должны доставляться в почтовые отделения в тот же день, что и электронные формы.

В силу пункта 2.2.4 контракта в случае обнаружения ошибок и неточностей в списке ф.103 исполнитель информирует заказчика о выявленных недостатках в течение 60 мин. после получения электронного списка ф. 103 посредством email.

Электронное письмо, содержащее сведения о выявленных ошибках, направляется заказчику и содержит: наименование ошибки, N ШПИ отправления с указанием ошибки (пункт 2.2.5 контракта).

Согласно пункту 2.2.6 контракта, если список ф.103 содержит почтовые отправления, оформленные с нарушениями требований ПОУПС, "Почтовых правил" и "Порядка..." и выявленные после пересылки списка ф.103 на электронный почтовый ящик исполнителя, данные отправления исключаются из реестра и возвращаются на доработку заказчика с обоснованием причин возврата. Остальные почтовые отправления данного списка проходят обработку и дальнейшую отправку по назначению в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта.

Исполнитель обязуется производить обработку и дальнейшую отправку по назначению почтовых отправлений заказчика, доставленных на почтовое отделение до 13.00 ч. - в течение текущего дня, после 13.00 ч. - на следующий день режима работы ОПС (пункт 2.2.7 контракта).

Исполнитель обязуется в силу пункта 2.2.8 контракта в течение 12 часов уведомлять заказчика о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях посредством электронного письма, направленного на email заказчика, согласно приложению N 10. Выдавать заказчику возвращенные на его имя простые почтовые отправления (простые уведомления) по накладным ф.16 с указанием общего количества под роспись принимающей стороны, выдачу возвращенных регистрируемых почтовых отправлений (заказных уведомлений) осуществлять по списку ф.104-с поименной припиской под роспись принимающей стороны. Обеспечение возврата заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам по истечении суток после контрольного срока хранения, осуществляется без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции.

Услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции за пределы Оренбургской области тарифицируются в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами на услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для населения, организаций, финансируемых и не финансируемых из соответствующих бюджетов (Приложение N 8 п. 1). Услуги по приему, обработке и пересылке внутренних почтовых отправлений 1 класса тарифицируются по внутригородским тарифам (Приложение N 8 п. 2) и применяются с 01.01.2020 (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.3 контракта пеня за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 4.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в следующем размере, определяемым в зависимости от цены контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5 контракта: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.01.2020 со стороны судебных участков N 1,2,3 мировых судей г. Бузулука в адрес ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" поступило обращение по факту несвоевременного отправления регистрируемых почтовых отправлений.

Заявитель указывает, что регистрируемые почтовые отправления (далее -РПО) не были отправлены в установленные контрактом сроки с почтового отделения N 461046 (Оренбургская область, г. Бузулук, 1 мкр., д. 16) 15,16,17,20,21 и 24 января 2020 года, из них почтовая корреспонденция, переданная 15,16,17 января согласно Ф.103, возвращена через курьера на судебные участки без отметок оснований возврата 20.01.2020, что является нарушением пункта 2.2.6 контракта исполнителем.

В соответствии со сводными данными о количестве РПО, отправленных с нарушением сроков со стороны ОПС N 461046 за период 15.01.2020 по 24.01.2020, заказчиком выявлены нарушения пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 контракта со стороны исполнителя.

Истец, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств со стороны исполнителя привели к тому, что сроки отправления почтовой корреспонденции нарушены, соответственно нарушены сроки вручения судебных решений, получения извещений о назначении судебных заседаний, что приводит к обоснованным жалобам граждан, представителей организаций и учреждений, указывая на выявление 414 фактов ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, вручил ответчику требование об уплате штрафа от 02.03.2020 N 0366-з с просьбой уплатить в добровольном порядке штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В письме от 19.03.2020 N Ф56-01/2583 ответчик указал, что услуги по приему, доставке, отправлению почтовой корреспонденции не оказаны по не зависящим от исполнителя причинам.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, исходя из доказанности факта просрочки исполнения обязательств, при этом усмотрел основания для взыскания суммы неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2020 со стороны судебных участков N 1,2,3 мировых судей г. Бузулука в адрес ГКУ "Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области" поступило обращение по факту несвоевременного отправления регистрируемых почтовых отправлений.

Заявитель указывает, что РПО не были отправлены в установленные контрактом сроки с почтового отделения N 461046 (Оренбургская область, г. Бузулук, 1 мкр., д. 16) 15,16,17,20,21 и 24 января 2020 года, из них почтовая корреспонденция, переданная 15,16,17 января согласно Ф.103, возвращена через курьера на судебные участки без отметок оснований возврата 20.01.2020, что является нарушением пункта 2.2.6 контракта исполнителем.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт оказания услуг с нарушением установленного контрактом срока подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оказания услуг в полном объеме в установленный срок и иные доказательства, объективно опровергающие факт неисполнения обязательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства.

Суды, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта, учитывая требования письма от 19.03.2020 N Ф56-01/2583 согласно которому истец просил ответчика оплатить штраф в размере 2 070 000 руб. в связи с нарушением исполнителем сроков отправки почтовой корреспонденции, пришли к выводу о том, что для данного вида нарушения предусмотрен только один вид ответственности - неустойка.

Как следует из материалов дела, исполнитель обязуется в силу пункта 2.2.8 контракта в течение 12 часов уведомлять заказчика о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях, посредством электронного письма, направленного на email заказчика, согласно приложению N 10, выдавать заказчику возвращенные на его имя простые почтовые отправления (простые уведомления) по накладным ф.16 с указанием общего количества под роспись принимающей стороны, выдачу возвращенных регистрируемых почтовых отправлений (заказных уведомлений) осуществлять по списку ф.104-с поименной припиской под роспись принимающей стороны. Обеспечение возврата заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам осуществлять по истечении суток после контрольного срока хранения, без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции.

Суды обоснованно указали, что ответчик заблаговременно не направил истцу извещение о приостановлении оказания услуг в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление оказания услуг при наличии обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг в срок (пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Согласно расчету истца, неустойка составила 1 679 595 руб. 34 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных убытков, принимая во внимание то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой истцом неустойки до суммы 500 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о представленном ответчиком письме от 21.02.2020 N Ф56-01/1626, согласно которому почтовая корреспонденция за 15, 16, 17, 20, 21, 24 января 2020 года не обработана в ОПС 461046 и возвращена на судебные участки г. Бузулука в связи с тем, что штриховые почтовые идентификаторы всей партии почтовых отправлений нанесены на рисунок конвертов, что технически не позволяет обработать письменную корреспонденцию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку указанное письмо датировано 21.02.2020, то есть за пределами спорной отправки (январь 2020 года).

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в еще большем размере отклоняется судом округа на основании следующего.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзац 3 пункта 72 Постановления N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 по делу N А47-9350/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных