Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2022 г. N Ф09-9854/21 по делу N А71-13086/2020

Екатеринбург

17 января 2022 г.

Дело N А71-13086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство", региональный оператор, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А71-13086/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

общества "Спецавтохозяйство" - Тихонова Т.В. (доверенность от 01.02.2021);

Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-3" (далее - СНТ "Строитель-3", ответчик) - Смолин А.В. (доверенность от 29.09.2021).

Общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к СНТ "Строитель-3" о взыскании 80 331 руб. 19 коп., из которых: 75 379 руб. 12 коп. долг, 4 952 руб. 07 коп. пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0003134 от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Спецавтохозяйство" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов истец указывает, что поскольку годовой объем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), рассчитанный исходя из норматива накопления, по условиям договора N ТКО0003134 разделен на двенадцать равных частей, постольку для целей оплаты соответствующих услуг не имеет правового значения факт осуществления на территории СНТ в спорный период гражданами деятельности, ведущей к образованию ТКО, а также факт действительности отгрузки ТКО в период сезонного закрытия СНТ.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Строитель-3" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что с 01.01.2019 общество "Спецавтохозяйство" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО0003134, заключенным между обществом "Спецавтохозяйство" и СНТ "Строитель-3" (потребитель) и подписанным потребителем 22.04.2019, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019; срок действия договора определен сторонами в пункте 26 договора по 28.04.2028 включительно.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5 договора). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 (одну) тонну, в т.ч. НДС 20 %. Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услуг по обращению с ТКО составляет 9 427 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг, потребитель обязан направить подписанный акт оказанных услуг Региональному оператору в течение 5 календарных дней с момента их получения. В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за январь - апрель 2019 года, январь - апрель 2020 года, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, факт оказания истцом ответчику услуг - доказанным, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 75 379 руб. 12 коп., а также пени в сумме 4 952 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО0003134, датированный 09.01.2019, подписан уполномоченным представителем ответчика 22.04.2019.

На основании положений статей 24.6, 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N89-ФЗ), а также пунктов 4, 8(17), 8(18), 8 (19) суды пришли к выводу, что в период с января по апрель 2019 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора, учитывая согласованную сторонами дату начала оказания услуг (01.01.2019), суды правомерно отклонили соответствующий довод ответчика об отсутствии в период с января по апрель 2019 года между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на обязанность регионального оператора оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Оспаривая факт оказания услуг в период с января по апрель 2019 года, ответчик ссылался на то, что после получения актов выполненных работ и счетов-фактур в мае 2019, в том числе за январь - апрель 2019, СНТ "Строитель-3" направил в адрес регионального оператора письмо от 29.05.2019 N 3 об отказе от уплаты задолженности в связи с неоказанием соответствующих услуг в спорный период; также ответчик представил акты сверки от 09.10.2020, подписанные им с возражениями; в журнале регистрации по вывозу ТКО, в которой ответчик фиксирует факт начала вывоза мусора путем указания даты, данные водителя и его подпись, соответствующие сведения также отсутствуют.

Возражая относительно оказания услуг по вывозу ТКО в период с января по апрель 2020 года, ответчик представил письмо от 30.12.2019, содержащее просьбу о приостановлении деятельности истца по оказанию услуг в зимнее время с 01.12.2019 по 30.04.2020 в связи с сезонностью работы садоводческого товарищества. В ответ на это письмом N 196 от 10.01.2020 истец сообщил, что принимая во внимание прекращение сезонной деятельности садоводства и огородничества в осенне-зимний период, предложение ответчика об отсутствии необходимости вывоза ТКО будет учтено.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание услуг по вывозу ТКО от 09.01.2019 N ТКО0003134, универсальные передаточные документы, подписанные представителем истца в одностороннем порядке, акты сверки от 09.10.2020, письма ответчика от 30.12.2019, от 29.05.2019 о неоказании услуг по вывозу ТКО в спорный период, в отсутствии доказательств фактического оказания услуг в спорные периоды с 01.01.2019 по 30.04.2019, 01.01.2020 по 30.04.2020 (акты возчика, маршрутные листы, справки операторов по сбору и транспортированию ТКО, отчеты спутниковой навигации Глонасс т.п.), апелляционный суд обоснованно сделал вывод о недоказанности региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности за спорный период.

Ссылка истца на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы СНТ "Строитель-3" не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А71-13086/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко