Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2022 г. N Ф09-9309/21 по делу N А60-23799/2021

Екатеринбург

18 января 2022 г.

Дело N А60-23799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Невьянского районного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - районное отделение, отделение общества "ВДПО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу N А60-23799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель отделения общества "ВДПО" - Лысый С.В. (доверенность от 22.06.2021).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Невинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении районного отделения "ВДПО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2021 заявление удовлетворено.

Суд привлек районное отделение "ВДПО" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе районное отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение срока привлечения к административной ответственности, так как вменяемое правонарушение является длящимся; вмененное правонарушение в виде отсутствия проектной документации по установки противопожарной сигнализации и монтажу систем оповещения не имеет юридического обоснования, ввиду того, что действующим законодательством обязанности по хранению проектной документации на исполнителя не накладываются, следовательно, нарушения отсутствуют; отделение общества "ВДПО" не осуществляется обслуживание противопожарных систем в здании религиозной организации по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Крылова 20, следовательно, какие-либо обязательства в этой части у отделения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.04.2021 N 41 проведена внеплановая проверка в отношении Местной Православной Религиозной Организации Свято-Троицкое Архиерейское Подворье г. Невьянск Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (категория высокого риска) расположенной по адресу: 624191, Свердловская область, город Невьянск, улица Крылова, 20, на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 25.03.2019 N 28/1/5 со сроками исполнения до 01.04.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании Религиозной организации, эксплуатируются с нарушением установленных нормативно-технических документов.

Отделом надзорной деятельности установлено, что монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляет по договору от 02.11.2020 N 355 отделение общества "ВДПО", на основании имеющейся лицензии МЧС России от 20.03.2012 N 4-Б/00090 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований, изложенных в пункте 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2021 N 41 и 12.05.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении районного отделения составлен протокол N 109 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении районного отделения к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях районного отделения состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены (изменения) решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 3 Положения установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального о лицензировании отдельных видов деятельности.

В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Арбитражным судом установлено, что районное отделение "ВДПО" (исполнитель) произвел работы по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на основании договора от 02.11.2020 N 355, а также на основании акта о приемке выполненных работ от 22.12.2020 N 10.

Согласно пункту 1.1 договора на монтаж и наладку систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, районное отделение (исполнитель) обязуется на основании лицензии от 20.03.2012 N 4- Б/00090 осуществить профильные противопожарные работы в Религиозной Организации Свято-Троицкое Архиерейское Подворье г. Невьянск Свердловской области Нижнетагильской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Таким образом, вывод суда о том, что районное отделение "ВДПО" является лицом, ответственным за выявленные нарушения, является правильным.

Судом установлено, что монтаж вышеуказанных систем выполнен без соблюдения проектных решений и специальных технических условий, разрабатываемых в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также требований, установленных частями 1 и 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07. 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах несоблюдение районным отделением перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях отделения общества "ВДПО" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке - в рассматриваемом случае наличие такой документации в ходе проверки не установлено.

Согласно пункту 54 Правил от 16.09.2020 N 1479 при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Пунктом 1.1.3 РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания" (далее - РД 009-01-96) установки пожарной автоматики, вводимые в эксплуатацию, должны соответствовать проектно-сметной документации (акты обследования), требованиям стандартов и других действующих нормативно-технических документов, а технические средства - иметь сертификаты соответствия и отвечать требованиям документации заводов-изготовителей.

Согласно пункту 2.1.3 РД 009-01-96 выполнение монтажно-наладочных работ по установкам пожарной (охранно-пожарной) сигнализации без проектной документации (акта обследования) не допускается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Районное отделение имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии доказательств состава правонарушения является обоснованным.

Поскольку данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, суд также обоснованно счел невозможным примененить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом первой инстанции решения не истек; исходя из обстоятельств дела правонарушение носит длящийся характер, поскольку районное отделение при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, заявителем не допущено.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, назначив ниже минимального размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Вместе с тем, усмотрев основания для применения положений норм частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд снизил размер штрафа до 50 000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу N А60-23799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Невьянского районного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок