Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2022 г. N Ф09-10334/21 по делу N А60-15584/2021

Екатеринбург

19 января 2022 г.

Дело N А60-15584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Вест" (далее - ООО "Автобан-Вест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу N А60-15584/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

ООО "Автобан-Вест" - Шориков М.В. (доверенность от 24.04.2021 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Каприка" (далее - ООО "Каприка") - Форманчук К.В. (директор согласно ЕГРЮЛ).

ООО "Каприка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Автобан-Вест" с требованиями обязать передать оплаченный товар ТС Киа К5 VIN - номер XWEG2414BM0002262, соответствующее спецификации к договору поставки N Абв0000809 от 24.02.2021, со всеми относящимися к нему документами и принадлежностями (ПТС с отметкой, 2 комплекта ключей, руководство по эксплуатации, сервисная книжка); в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 в удовлетворении иска отказано в связи с исполнением ответчиком исковых требований истца при рассмотрении дела. С общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каприка" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Автобан-Вест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Автобан-Вест" считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку договор между сторонами не заключался.

Кроме того, ответчик полагает, что в назначении платежа во всех платежных поручениях указано: "Договор поставки ТС абв001389 от 24.02.2021 г."., т.е. указан номер договора, а не счета. Следовательно, договор с таким номером сторонами не заключался. Таким образом, ответчик полагает, что его требования по исправлению ошибки в назначении платежа либо направления уточняющих писем, являются правомерными и соответствуют ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "Каприка" (покупатель) и ООО "Автобан-Вест" (поставщик) заключен договор поставки автомобиля N АбВ0000809 от 24.02.2021 согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, именуемый в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в спецификации (по форме приложения N 2), которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень товаров, поставляемых по настоящему договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость товаров определяется в спецификации (приложение N 2 к настоящему договору) и включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Товар принимается покупателем, путем его самовывоза с места хранения товаров у поставщика в течение 10 дней с момента зачисления 100% от стоимости товара на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора).

Сторонами согласована спецификация, согласно которой предметом договора выступает автомобиль (марка) KIA, модель KIA DL3 (К5), цвет черный, салон черный, двигатель 1999 см куб, КПП AT, VIN XWEG2414BM0002262, год изготовления ТС 2021, комплектация Comfort.

Дополнительное оборудование: 35 000 руб. Общая стоимость автомобиля 1 789 900 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату за автомобиль N Абв0001389 от 24.02.2021 г. на сумму 1 789 900 руб. с указанием идентификационных данных автомобиля.

24.02.2021 истцом произведена оплата в полном объеме тремя платежами (платежное поручение N 21 на сумму 850 000 руб., N 6 на сумму 500 000 руб., N 6 на сумму 439 900 руб.). Денежные средства ответчиком получены на расчетный счет.

Согласованная дата выдачи ТС - 25.02.2021.

В указанную дату ТС выдано не было.

Истцом в адрес Ответчика 09.03.2021 было направлено требование об исполнении обязательств.

Ответчик в ответе от 23.03.2021 указал, что 24.02.2021 в адрес ООО "Автобан-Вест" поступили следующие оплаты: 439 900,00 руб. перечисленные по платежному поручению N 6 от 24.02.2021 от ИП Форманчук Ф.В.; 500 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению N 6 от 24.02.2021 от МООЗПП "КЗПА"; 850 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению N 24 от 24.02.2021 от ООО "Каприка".

Кроме того, ответчик указал, что в назначении платежа всех трех платежных поручений указан номер договора поставки, который не был идентифицирован ООО "Автобан-Вест", договор с указанным номером между ООО "Автобан-Вест" и ООО "Каприка" никогда не заключался, иные договоры также отсутствуют. В связи с чем, ответчик попросил уточнить назначение платежа в вышеуказанных платежных документах и согласовать оформление договора поставки между сторонами до 30.03.2021. Вышеперечисленные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. Между тем в связи с исполнением ответчиком исковых требований истца при рассмотрении дела суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод, о том, что договор между сторонами не заключался, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Таким образом, согласно положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, договор поставки заключен путем выставления ООО "Каприка" оферты - счета на оплату за автомобиль N Абв0001389 от 24.02.2021 и акцептом указанной оферты ООО "Каприка" путем полной оплаты счетов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В счете сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара, имеется ссылка на договор N АбВ0000809 от 24.02.2021.

Условия, отраженные в счете содержат условия договора поставки и обязательны для как для поставщика, так и для покупателя.

Довод ответчика о том, что его требования по исправлению ошибки в назначении платежа либо направления уточняющих писем, являются правомерными, также подлежит отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что в платежных поручениях были указаны все необходимые данные позволяющие идентифицировать платеж и отнести его к конкретной сделке, в том числе в назначении платежа указан номер счета на оплату, дата, VIN номер и модель транспортного средства, также отмечено, что платеж осуществляется за ООО "Каприка".

При этом, установленные обстоятельства и представленные материалы дела доказательства позволяют сделать вывод, что истцом исполнены принятые обязательства в полном объеме, следовательно, в силу условий заключенного сторонами договора на ответчике лежит обязанность передать товар.

Следовательно, суды верно установили, что обязательство по поставке товара со стороны "Автобан-Вест" исполнено не надлежащим образом.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 по делу N А60-15584/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Вест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных