Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2022 г. N Ф09-46/22 по делу N А07-12372/2021

Екатеринбург

19 января 2022 г.

Дело N А07-12372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" (ИНН: 4501163797, ОГРН: 1104501007170; далее - общество "Гефест-Строй" Смежный недропользователь, податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А07-12372/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции указанной жалобы, жалобы по существу спора не поданы, срок на обжалование не истёк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Податель жалобы не является лицом, участвовавшим в деле. Кассационная жалоба подана указанным Обществом в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, соответственно, кассационный суд обеспечивает ведение протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи в целях соблюдения прав и законных интересов общества "Гефест-Строй".

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие арбитражный управляющий Кузьмин Павел Борисович (далее - Кузьмин П.Б., арбитражный управляющий) и представитель Смежного недропользователя - Юрзин П.Н. (доверенность от 01.03.2021).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485; далее - Росреестр Республики Башкортостан, надзорный орган, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - общество "Ашинское рудоуправление"), Раевская А.Г. (далее - внешний управляющий Раевская А.Г.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества "Гефест-Строй" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с тем, что у подателя жалобы на дату рассмотрения спора отсутствовали необходимые права.

В кассационной жалобе Смежный недропользователь полагающий, что принятыми постановлением апелляционного суда нарушены его права и законные интересы, как лица, не привлечённого к участию в деле, просит указанный судебный акт в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Гефест-Строй" отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснования своей позиции указывает на то, что общество "Ашинское рудоуправление" не могло предоставить участок недр "Северный", поскольку данный участок ему не принадлежит, такой участок предоставлен государством в лице Уралнедра. Соответственно, как полагает податель жалобы, у общества "Гефест-Строй" без согласия общества "Ашинское рудоуправление" не могло возникнуть права на пользование соседним участком.

По мнению Смежного недропользователя, предметы дела о банкротстве общества "Ашинское рудоуправление" с рассматриваемым спором тождественны.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что вывод суда о самовольном предоставлении в пользование указанного участка без согласия кредиторов общества "Ашинское рудоуправление" ставит под сомнение реализованное право общества "Гефест-Строй" на получение у государства в пользование участка недр.

Как полагает Смежный недропользователь, имеет значение и то, что в рамках дела об оспаривании сделки внешний управляющий Раевская А.Г. обжалует действия Кузьмина П.Б. по согласованию предоставления обществу "Гефест-Строй" в пользование участка недр "Северный" от имени общества "Ашинское рудоуправление".

В отзыве на кассационную жалобу надзорный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу Кузьмин П.Б., внешний управляющий Раевская А.Г. в материалы дела не представили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы общества "Гефест-Строй", заслушав явившихся в судебное заседание представителя подателя жалобы, арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают, в том числе правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (АПК РФ).

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанных выше норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, но были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Судами установлено, что Росреестром Республики Башкортостан в отношении Кузьмина П.Б. проведено административное расследование, по результатам которого заинтересованным лицом путем непосредственного обнаружения составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Надзорный орган в порядке статьи 23.1 названного Кодекса обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Кузьмина П.Б. к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Общество "Гефест-Строй" не является лицом, участвующим в деле, сведений о его привлечении к участию в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях подателя жалобы.

Обстоятельства, на которые Смежный недропользователь ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии судами в рамках рассматриваемого спора судебных актов непосредственно о его правах и обязанностях, указывают лишь на наличие у общества "Гефест-Строй" потенциальной заинтересованности в исходе дела, что само по себе не предоставляет ему право на оспаривание судебных актов, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При наличии самостоятельных требований к одной или нескольким сторонам спора податель жалобы вправе обратиться с ними в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения, поскольку Смежный недропользователь не участвовал в рассмотрении данного спора.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав текст оспариваемого судебного акта, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления апелляционного суда выводов о правах и обязанностях общества "Гефест-Строй" не содержится.

Упоминание в мотивировочной части обжалуемого судебного акта подателя жалобы, являющегося на момент возникновения спорных правоотношений Смежным недропользователем (участником по обособленному спору в рамках дела N А07-7865/2021), само по себе не налагает на общество "Гефест-Строй" обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов.

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с его правоотношениями с Кузьминым П.Б., несогласие с теми или иными мотивировочными положениями обжалуемых судебных актов, не свидетельствует о наличии у Смежного недропользователя права для оспаривания судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ и требования отмены этих судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Гефест-Строй" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 по делу N А07-12372/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по указанному делу.

Доводы, касающиеся существа принятых по делу судебных актов и предмета спора, при рассмотрении кассационной жалобы, заявленной в порядке статьи 42 АПК РФ, рассмотрению не подлежат.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, справедливо отметил то, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта, как верно указал суд, должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием. При этом апелляционный суд правомерно отметил то, что общество "Гефест-Строй" не является потерпевшим, лицом, привлекаемым к административной ответственности, или иным участником производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых установлен главой 25 КоАП РФ.

Все аргументы Смежного недропользователя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Гефест-Строй" соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 делу N А07-12372/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок Ю.В. Вдовин