Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 г. N Ф09-8938/21 по делу N А50-18690/2020

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело N А50-18690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 по делу N А50-18690/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель управления - Тутынина О.И. (доверенность от 24.12.2021 N 148).

От истца по делу поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Товарищество собственников жилья "Героев Хасана-32" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению о взыскании убытков в сумме 42 585 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3997 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных".

Решением суда первой инстанции от 12.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 29 954 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что на управление возложена функция организации поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей на территории Пермского края. Заявитель поясняет, что управление не является балансодержателем демонтируемых пунктов государственной геодезической сети, у управления отсутствуют полномочия по переносу и демонтажу инженерных конструкций пунктов государственной геодезической сети, в том числе по созданию (обновлению) пунктов государственной геодезической сети, действующим законодательством не регламентирован порядок осуществления управлением работ по демонтажу поврежденного пункта государственной геодезической сети.

Также заявитель полагает, что истец не доказал совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. По мнению заявителя, истец не доказал, что в результате незаконных действий (бездействия) управления, в результате ненадлежащего обеспечения охраны пункта государственной геодезической сети управлением произошло его повреждение, что привело к необходимости его сноса. Отмечает, что в обжалуемых судебных актах суды не обосновали, в чем выразились незаконные действия (бездействия) управления, приведшие к необходимости демонтажа пункта государственной геодезической сети.

Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При рассмотрении спора суды не определили ни надлежащего ответчика в лице соответствующего публично-правового образования, ни орган, который должен представлять его интересы в процессе, а рассмотрели вопрос о возможности взыскания убытков с Российской Федерации в лице управления, которое интересы Российской Федерации не представляло и не вправе было представлять. Заявитель настаивает на том, что по заявленным требованиям о взыскании убытков надлежащим ответчиком может являться только публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, которым управление не является.

Истец считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 ФЗ от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431-ФЗ) создание государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, в том числе создание пунктов указанных сетей, развитие и поддержание в надлежащем состоянии указанных сетей, включая соблюдение установленных норм плотности размещения на территории Российской Федерации пунктов указанных сетей, организуются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, или на основании решения данного органа подведомственным ему федеральным государственным учреждением.

Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности (пункт 12 статьи 8 Закона N 431-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Пунктом 5.13 Положения предусмотрено осуществление Росреестром функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно п. 5.17, 5.18 Положения Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществляет планирование закупок товаров, работ, услуг, определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Службы, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Пермского края является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, также осуществляющее функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, что следует из пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (утв. приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на кровле жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, располагался пункт ГГС "Чкалова".

В результате совместной проверки 25.07.2018 сторонами обнаружено повреждение геодезического пункта "Чкалова", повреждение визира и центра, установлено их падение на ограждение пункта ГГС, а также смещение центра, о чем составлен акт.

Письмом от 26.07.2018 ответчик сообщил, что повреждение пункта произошло из-за воздействия погодных условий и, как следствие, разрушения кирпичной кладки центра пункта ГГС, истцу предложено рассмотреть возможность организации мероприятий по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова" и сообщить в Управление о принятых мерах.

Письмом от 23.10.2018 истец уведомил ответчика о том, что в случае непринятия мер по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова" истец примет меры по его демонтажу с предъявлением к возмещению соответствующих расходов.

Письмом от 17.11.2018 управление сообщило о необходимости истцу принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, предотвратив самопроизвольное обрушение и падение элементов конструкции геодезического пункта "Чкалова".

Истцом и ООО "Стройконсалтинг" 15.10.2018 был заключен договор подряда N 10/18 на выполнение работ по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова", частичному ремонту вентиляционной шахты по адресу: ул.Героев Хасана, д. 32, г. Пермь, согласно которому исполнитель обязуется произвести по заданию заказчика работы в объеме, указанном в дефектной ведомости (приложение N 1).

Согласно дефектной ведомости N 1 в перечень работ по договору включены работы: устройство подмостей, демонтаж металлоконструкций, демонтаж кирпичной кладки вентшахты, ремонт кирпичной кладки, устройство стяжки, устройство покрытия вентшахты, подъем строительного материала и инструмента, спуск строительного мусора после демонтажных работ, вывоз строительного мусора с утилизацией, доставка материала на объект.

Стоимость работ составила 42 585 руб. 26 коп. (2.1 договора).

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 306 от 13.11.2018, работы выполнены исполнителем, что подтверждено актом выполненных работ от 06.11.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, оплата не произведена.

Полагая, что в результате демонтажа ГГС понесены убытки в размере стоимости оплаченных работ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что понесенные истцом расходы являются для истца убытками и находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией ответчиком поддержания состояния пункта ГГС.

С учетом приведенных положений Закона 431-ФЗ, пунктов 1, 5.13, 5.17, 5.18 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, а также Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, суды пришли к правильному выводу о том, что организация поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей на территории Пермского края возложена действующим законодательством на ответчика.

То обстоятельство, что демонтированное истцом оборудование пункта ГГС не учтено в бухгалтерском учете (не находится на балансе) ответчика, как верно отмечено судами, не свидетельствует об отсутствии вышеуказанных полномочий ответчика по организации поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что повреждение геодезического пункта "Чкалова", повреждение визира и центра, падение их на ограждение пункта ГГС, смещение центра имело место.

Доказательств поддержания в надлежащем состоянии указанного оборудования либо его повреждения вследствие действий иных лиц в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о повреждении оборудования ввиду не соответствующего закону бездействия ответчика являются обоснованными. Несение истцом расходов на демонтаж оборудования является следствием поведения ответчика.

Факт несения истцом расходов по демонтажу поврежденного пункта ГГС подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе договором подряда, дефектной ведомостью, актом выполненных работ, платежным поручением об оплате. Необходимость демонтажа пункта ГГС вызвана обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что функция организации поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей на территории Пермского края возложена действующим законодательством на ответчика, учитывая доказанность истцом состава правонарушения в форме причинения убытков в размере понесенных им расходов на демонтаж оборудования, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу выступал в суде от имени Российской Федерации в рамках своей компетенции, вследствие чего понесенные истцом расходы на демонтаж поврежденного оборудования правомерно взысканы судами с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 по делу N А50-18690/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова