Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 17АП-8740/21 по делу N А50-18690/2020

г. Пермь

19 августа 2021 г.

Дело N А50-18690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии представителей:

от истца - Виноградовой Н.Н., по доверенности от 05.03.2021, паспорт;

от ответчика - Тутыниной О.И., по доверенности от 29.12.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 по делу N А50-18690/2020

по иску товарищества собственников жилья "Героев Хасана-32" (ОГРН 1095904006153, ИНН 5904207343)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных"

о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Героев Хасана-32" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о взыскании убытков в сумме 42 585 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 997 руб. 40 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 29 954 руб. 30 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик приводит доводы о том, что организация поддержания геодезических сетей на территории Пермского края в надлежащем состоянии не возложена действующим законодательством на ответчика; ответчик не являлся и не является балансодержателем демонтированного пункта государственной геодезической сети (ГГС), а также не имеет полномочий на перенос и демонтаж инженерных конструкций пунктов ГГС, порядок осуществления ответчиком работ по демонтажу поврежденного ГГС действующим законодательством не регламентирован, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения требований в отношении ответчика по причине несовершения им незаконных действий (бездействия), а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца. Ответчик отмечает, что истец самостоятельно демонтировал ГГС, понесенные расходы связаны с действиями истца. Ответчиком приведены доводы о том, что Российская Федерация к участию в деле в качестве ответчика не привлечена, Управление Росреестра по Пермскому краю интересы публично-правового образования - Российской Федерации - в данном деле не представляло, то есть судом удовлетворены требования в отношении лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. По мнению ответчика в данном случае от имени Российской Федерации в суде должен выступать соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, ответчик им не является.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2021.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель истца возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на кровле жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, располагался пункт ГГС "Чкалова".

25.07.2018 в результате совместной проверки сторонами обнаружено повреждение геодезического пункта "Чкалова", повреждение визира и центра, установлено их падение на ограждение пункта ГГС, а также смещение центра, о чем составлен акт (л.д. 29).

Письмом от 26.07.2018 ответчик сообщил, что повреждение пункта произошло из-за воздействия погодных условий и, как следствие, разрушения кирпичной кладки центра пункта ГГС, истцу предложено рассмотреть возможность организации мероприятий по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова" и сообщить в Управление о принятых мерах.

Письмом от 23.10.2018 истец уведомил ответчика о том, что в случае непринятия мер по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова" истец примет меры по его демонтажу с предъявлением к возмещению соответствующих расходов.

Письмом от 17.11.2018 Управление сообщило о необходимости истцу принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, предотвратив самопроизвольное обрушение и падение элементов конструкции геодезического пункта "Чкалова".

15.10.2018 истцом и ООО "Стройконсалтинг" был заключен договор подряда N 10/18 на выполнение работ по демонтажу наружного знака пункта ГГС "Чкалова", частичному ремонту вентиляционной шахты по адресу: ул.Героев Хасана, д. 32, г. Пермь, согласно которому исполнитель обязуется произвести по заданию заказчика работы в объеме указанные в дефектной ведомости (приложение N 1).

Согласно дефектной ведомости N 1 в перечень работ по договору включены работы: устройство подмостей, демонтаж металлоконструкций, демонтаж кирпичной кладки вентшахты, ремонт кирпичной кладки, устройство стяжки, устройство покрытия вентшахты, подъем строительного материала и инструмента, спуск строительного мусора после демонтажных работ, вывоз строительного мусора с утилизацией, доставка материала на объект.

Стоимость работ составила 42 585 руб. 26 коп. (2.1 договора).

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 306 от 13.11.2018, работы выполнены исполнителем, что подтверждается актом выполненных работ от 06.11.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, оплата не произведена.

Полагая, что в результате демонтажа ГГС понесены убытки в размере стоимости оплаченных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п.8 ст.8 ФЗ от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" создание государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, в том числе создание пунктов указанных сетей, развитие и поддержание в надлежащем состоянии указанных сетей, включая соблюдение установленных норм плотности размещения на территории Российской Федерации пунктов указанных сетей, организуются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, или на основании решения данного органа подведомственным ему федеральным государственным учреждением.

Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности (п.12 ст.8 ФЗ N 431-ФЗ).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения). Пунктом 5.13 Положения предусмотрено осуществление Росреестром функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно п.5.17, 5.18 Положения Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществляет планирование закупок товаров, работ, услуг, определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Службы, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории Пермского края является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, также осуществляющее функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, что следует из п.1 Положения об Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (утв. Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263). С учетом приведенных положений п.8 ст.8 ФЗ от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.1, 5.13, 5.17, 5.18 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, а также Положения об Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о том, что организация поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей на территории Пермского края возложена действующим законодательством на ответчика.

Приведенные ответчиком доводы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

То обстоятельство, что демонтированное истцом оборудование пункта ГГС не учтено в бухгалтерском учете (не находится на балансе) ответчика, не свидетельствует об отсутствии вышеуказанных полномочий ответчика по организации поддержания в надлежащем состоянии геодезических сетей.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что повреждение геодезического пункта "Чкалова", повреждение визира и центра, падение их на ограждение пункта ГГС, смещение центра имело место.

Доказательств поддержания в надлежащем состоянии указанного оборудования либо его повреждения вследствие действий иных лиц в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, о повреждении оборудования ввиду не соответствующего закону бездействия ответчика, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. Несение истцом расходов на демонтаж оборудования является следствием поведения ответчика.

Несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По настоящему делу ответчик выступал в суде от имени Российской Федерации в рамках своей компетенции. При этом понесенные истцом расходы на демонтаж поврежденного оборудования правомерно взысканы судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации.

С учетом этого доводы ответчика о том, что к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2021 по делу N А50-18690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов