Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2022 г. N Ф09-9777/21 по делу N А76-7823/2021

Екатеринбург

20 января 2022 г.

Дело N А76-7823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябГазСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 по делу N А76-7823/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябГазСтрой" - Сендерова А.Б. (доверенность от 20.10.2021).

Индивидуальный предприниматель Мамедов Фуад Фазил Оглы (далее - истец, предприниматель Мамедов Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябГазСтрой" (далее - ответчик, общество "ПКФ "ЧелябГазСтрой", заявитель жалобы) о взыскании 2703578 руб. 88 коп. задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7" (далее - МБОУ СОШ N 7, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 исковые требования предпринимателя Мамедова Ф.Ф. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКФ "ЧелябГазСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на наличие замечаний и претензий к выполненным истцом работам. С позиции заявителя письма ответчика содержат прямые указания на выявленные недостатки, что повлекло отказ от принятия работ на сумму 2 215 566 руб. 88 коп. Согласно доводам подателя жалобы общая стоимость выполненных истцом основных работ по договору составила 4 280 019 руб. 62 коп., вместе с тем, судами не оценены доводы ответчика об уменьшении стоимости дополнительных работ.

Кроме того, кассатор также ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 06.08.2019 N 3685, однако судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка документу, заверенному банком надлежащим образом.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, а именно справка банка от 06.12.2021, выборка по платежам за период с 01.01.2019 по 10.11.2021, объяснение Милюкова Д.Г. от 15.12.2021, протокол принятия устного заявления Милюкова Д.Г. от 15.12.2021, к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Перечисленные документы подлежат возврату обществу "ПКФ "ЧелябГазСтрой".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2019 между обществом "ПКФ "ЧелябГазСтрой" (заказчик) и предпринимателем Мамедовым (подрядчик) заключен договор подряда N 46 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить капитальный ремонт здания бассейна МБОУ СОШ N 7 (далее - работы), согласно проектно-сметной документации (приложение N 4 - проект, приложение N 2 - локальная смета N 1), здания бассейна МБОУ СОШ N 7 по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Комсомольская,7-А, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена договора определяется локальным сметным расчетом (приложение N 2 к договору, пункт 2.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела локальной смете N 1, согласованной сторонами договора, стоимость работ составляет 4 280 019 руб. 62 коп.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ на основании предъявленных подрядчиком и принятой заказчиком к оплате счета-фактуры или счета и справок формы N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", составленной согласно акту о приемке выполненных работ в текущих ценах (форма N КС-2 составленной согласно акту о приемке выполненных работ в текущих ценах (форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" через лицевой счет заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 29 календарных дней после окончания каждого этапа работ, запланированных графиком производства работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ установлено сторонами с даты подписания договора по "02" сентября 2019 года в соответствии с графиком производства работ капитального ремонта здания бассейна МБОУ СОШ N 7 по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, ул. Комсомольская, 7-А (приложение N 4 к договору).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется представителями заказчика и подрядчика по акту выполненных работ, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 5.8 договора приемка работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, на соответствие объему и качеству осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения (уведомления).

Истец 17.12.2020 направил в адрес ответчика сопроводительное письмо N 15/12 с приложением актов выполненных работ от 13.01.2020 N 22/01, от 17.01.2020 N 15, а также справок о стоимости выполненных работ от 13.01.2020 N 22/2 на сумму 2 215 565 руб. 88 коп., от 17.01.2020 N 57 на сумму 547 320 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неисполнение содержащихся в претензии от 12.12.202 N 17/11 требований об исполнении обязательства по договору по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, суды признали мотивы отказа от оплаты ответчиком выполненных истцом работ необоснованными.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате выполненных работ, и, выявив факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 1 898 562 руб. в счет выполнения работ, обоснованно взыскали с ответчика задолженность по договору в сумме 2 703 578 руб. 88 коп.

Отклоняя доводы общества "ПКФ "ЧелябГазСтрой" относительно частичной оплаты на основании платежного поручения от 06.08.2019 N 3685 на сумму 1 000 000 руб., суд апелляционной инстанции указал следующее.

Так, из материалов дела усматривается, что платежное поручение от 06.08.2019 N 3685, заверенном банком 07.08.2019, свидетельствует о совершении операции о перечислении денежных средств на счет истца 07.08.2019. Из представленной ответчиком выписки по счету, заверенной банком 20.10.2021, следует о наличии распоряжения ответчика на перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет истца. Однако, как верно указано судом, данные документы указывают о совершении денежной операции в одну конкретную дату, что не формирует безусловных оснований полагать, что такой платеж после списания со счета в действительности поступил контрагенту (истцу), а не возвращен обратно на счет отправителя с учетом отказа либо возникновения каких-либо иных объективных причин.

Более того, истцом в подтверждения факта неполучения денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 06.08.2019 N 3685 представлена выписка из банка за период с 07.03.2018 по 26.01.2021 из которой следует, что ответчиком произведены оплаты на общую сумму 1 898 562 руб. (02.10.2019 на сумму 800 000 руб., 30.09.2019 на сумму 700 000 руб. и 01.07.2019 на сумму 398 562 руб.). Поскольку названая выписка удостоверена банком получателя, оснований полагать, что она сформирована самим истцом, или иным неуполномоченным лицом, у судов не имелось.

Признав представленную истцом выписку банка надлежащим доказательством, содержащую сведения о финансовых поступлениях, операциях истца за период с 07.03.2018 по 26.01.2021, принимая во внимание, что в указанной выписке информация о поступлении платежа на основании платежного поручения ответчика от 06.08.2019 N 3685 на сумму 1 000 000 руб. отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно признал доводы общества "ПКФ "ЧелябГазСтрой" несостоятельными. При этом в случае, если приговором суда, вступившим в законную силу, будет установлен факт противоправного виновного деяния какого-либо лица и поступлении денежных средств на счет истца, то указанное обстоятельство может быть основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ПКФ "ЧелябГазСтрой" о некачественном выполнении истцом работ, неустранении истцом выявленных недостатков, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора, отклоняется судом округа, поскольку материалами дела подтверждается и судами установлено, что заявленные в письме общества "ПКФ "ЧелябГазСтрой" от 13.11.2019 N 13/11-19 дефекты предпринимателем Мамедовым Ф.Ф. устранены, весь объем работ выполнен.

В адрес заказчика 13.01.2020 направлены посредством электронной почты акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 22/1, по форме N КС3 N 22/2 от 13.01.2020, за период выполнения работ с 01.06.19 по 31.12.2019 на сумму 2 215 566 руб. 88 коп. Доказательства, свидетельствующие о наличии претензий о качестве выполненных работ или о ранее допущенных и не устраненных дефектах, ответчиком не представлены, данные обстоятельства из письма ответчика от 14.01.2020 N 01/01-20 также не следуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 по делу N А76-7823/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЧелябГазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Краснобаева Л.А. Суспицина