Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. N Ф09-10002/21 по делу N А76-40546/2019

Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело N А76-40546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-40546/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - Сурайкина П.Д. (доверенность от 14.01.2021 N ИА-188);

общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" - Худякова Н.А. (доверенность от 04.06.2018 N 74 АА 414139).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" (далее - общество "Магазин N 20 "Ласточка", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 19.07.2017 N Т-516242 в сумме 109 663 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие", общество с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.201 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец указывает на то, что актом обследования от 05.02.2020 зафиксировано, что прибор учета, установленный ответчиком, учитывает тепловую энергию, поставленную только в часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома за исключением помещений N 32, 34, 35 (согласно экспликации), в которых радиаторы отопления врезаны от общедомовой системы отопления многоквартирного дома.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт обследования от 05.02.2020 составлен в отсутствие представителей ответчика являются необоснованными, поскольку в отзыве от 26.06.2021 общество "Магазин N 20 "Ласточка" подтверждает факт присутствия представителя и отказ от подписи указанного акта.

Общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" считает, что поскольку установленный прибор учета тепловой энергии не учитывал в спорный период потребление тепловой энергии всего нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул. Елькина, 59, в г.Челябинске, оснований для принятия его в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии согласно требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также применять показания при осуществлении расчета размера платы за коммунальную услугу отопление, не представлялось возможным.

Об общества "Магазин N 20 "Ласточка" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" и обществом "Магазин N 20 "Ласточка" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 19.07.2017 N Т-516242 (далее - договор), по условиям которого акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

Разделом 5 договора установлены условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом 6 договора регулируются условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В дальнейшем, в адрес общества "Магазин N 20 "Ласточка" поступило уведомление о замене стороны по указанному договору и передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации с 01.01.2019 - обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск".

В апреле, мае 2019 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объект ответчика - магазин, расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры за период с апреля по май 2019 года на общую сумму 24 517 руб.31 коп., которые ответчиком не оплачены.

В адрес общества "Магазин N 20 "Ласточка" направлена претензия от 23.05.2019 N 4303, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял контррасчет задолженности общества "Магазин N 20 "Ласточка" и пришел к выводу о том, что ко дню вынесения решения задолженность оплачена ответчиком в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судами, факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Разногласия сторон касаются способа расчета поставленной тепловой энергии.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета (правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса является исключением из общего правила и применяется в случаях отсутствия в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Судами установлено, что объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период истец определил расчетным методом в связи с отсутствием индивидуального прибора учета.

Возражая против предъявленных требований, ответчик, ссылаясь на оплату всего объема поставленного истцом ресурса, представил сведения о показаниях индивидуального прибора учета.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что в период с 01.01.2019 по 04.04.2019 - до ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, ответчик производил оплату за потребленное теплоснабжение исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, с учетом исключения неотапливаемых площадей, расположенных в подвале из расчета, а с 05.04.2019 ответчик производит расчет с учетом показаний индивидуального прибора учета, в связи с введением его в эксплуатацию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком оплачена задолженность в сумме 12 300 руб., после обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность в сумме 8 812 руб. 36 коп. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя, им уплачена неустойка в сумме 4 510 руб. 40 коп. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку ко дню вынесения решения задолженность оплачена ответчиком в полном объёме.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на то, что прибор учета определяет объем потребления не всех помещений ответчика, поскольку часть присоединена напрямую к общедомовым сетям, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку представленные в материалы дела экспликация, равно как и технический паспорт в целом, не содержат сведений относительно присоединения каких-либо помещений ответчика к системе теплоснабжения многоквартирного дома, схема теплоснабжения многоквартирного дома истцом в материалы дела также не представлена.

Довод истца о неверном применении судами абзаца 11 пункта 81 Правил N 354 исследован судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом совокупности доказательств, касающихся повторного допуска прибора учета тепловой энергии ответчика (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-40546/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова