Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2022 г. N Ф09-10011/21 по делу N А60-8325/2021

Екатеринбург

25 января 2022 г.

Дело N А60-8325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопункт" (далее - общество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А60-8325/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле N А71-9447/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Нигматов Р.Б. (директор), Воронова Т.Л. (доверенность от 10.01.2022).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 1 114 618 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате рубки лесных насаждений в границах выдела 14 квартала 24 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Ссылаясь на положения статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1064, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков, полагая, что факт причинения ущерба лесному фонду, размер ущерба, противоправность действий общества причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими убытками, истцом не доказаны. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции проигнорированы доказательства, представленные обществом. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на акт от 05.07.2020, утверждает, что им не осуществлялась рубка лесных насаждений в выделе 14, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий со стороны ответчика, влекущие незаконную рубку в указанном выделе, в подтверждение чего ответчиком были представлены в материалы дела доказательства, не опровергнутые истцом и не принятые к оценке судом апелляционной инстанции. Общество указывает на доказанность факта того, что вырубленная площадь не превышает задекларированную площадь лесосеки в выделе 17; отмечает, что выдел 14 в квартале 24 является сенокосом, при этом в таксационном описании отсутствуют сведения о том, что на сенокосе в выделе 14 произрастает лесное насаждение. По мнению общества, судом не учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020. Общество полагает, что граница между выделами 14 и 17 истцом установлена неверно, инструментальная съемка и пересчет пней произведен в границах задекларированной лесосеки в выделе 17. Таким образом, как полагает заявитель, им осуществлялась рубка лесных насаждений на лесных землях в квартале 24 выделе 17 Верхнесергинского участка на основании всех необходимых разрешительных документов с соблюдением всех требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судами установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 110, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 17719 га, расположенный по адресу: Свердловская обл., ГКУ СО "НижнеСергинское лесничество" Бардымское участковое лесничество Буйский участок, Верхнесергинского участковое лесничество Верхнесергинский участок.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 N 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 29.06.2020 N 13/447 в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов N 62160041200240101, содержащая информацию о выявленных признаках нарушений лесного законодательства - рубке лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 24 выделе 14 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество".

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 24 выделе 14 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 134,945 куб. м, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра от 03.09.2020 N 12-11-06/179.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 1 114 618 руб., который исчислен истцом на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рубка лесных насаждений производилась ответчиком в квартале 24 выделе 17 Верхнесергинского участка на основании разрешительных документов в допустимом объеме, без нарушения породного состава, рубка за пределами лесосеки не доказана, отвод лесосеки произведен по явно выраженным естественным границам с выделом 14 (сенокос), лесная декларация принята истцом без замечаний, в период исполнения договора арендатором арендодатель подтверждал рубку в пределах лесосеки (отчет по заготовке, отчет по лесовосстановлению), доказательств неправильного отвода (смещения) лесосеки ответчиком, а также изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, которые доводились до сведения арендатора, истцом не представлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требования министерства о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, мотивированы осуществлением ответчиком как арендатором лесного участка по договору аренды от 28.05.2008 N 110, рубки лесных насаждений за пределами участка, указанного в лесной декларации.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения).

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Пунктом 19 Правил установлено, что отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают в частности прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (пункт 20 Правил).

В пункте 21 Правил указано, что при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

Пунктом 24 Правил установлено, что при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины.

Отграничение семенных групп, куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) производится с помощью отметки (яркая лента, скотч, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку, что предусмотрено пунктом 25 Правил.

Как установлено апелляционным судом, согласно проекту освоения лесов ответчиком в квартале 24 выдел 17 запроектированы в сплошную рубку лесные насаждения по преобладающей породе береза на площади 11 га с объемом заготовки древесины - 1650 куб. м.

Рубка лесного насаждения осуществлялась ответчиком в 2019, 2020 годах в соответствии с лесной декларацией N 110 от 22.05.2019 со сроком заготовки с 06.06.2019 по 05.06.2020. В приложении N 1 к лесной декларации указаны: площадь лесосеки N 1 в квартале 24 выделе 17 Верхнесергинского участка - 11 га, объем вырубаемой древесины при сплошных рубках спелых и перестойных лесных насаждений - 1320 куб. м, в том числе береза - 925 куб. м, ель - 395 куб. м, в приложении N 4 приведена схема размещения лесосеки в квартале 24 выделе 17 Верхнесергинского участка.

Лесная декларация составлена на основании материалов отвода и таксации лесосеки в квартале 24 выделе 17 Верхнесергинского участка.

Согласно таксационному описанию и лесоустроительному планшету лесоустройства 1999 года выдела 17 в квартале 24 площадью 11 га состав насаждений описаны как 7БЗЕ с элементами леса береза, ель

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 134,945 куб. м подтвержден в ходе планового (рейдового) осмотра лесного участка в квартале 24 выделе 14, 17 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 03.09.2020 N 12-11-06/179.

Исследовав указанный акт, суд установил, что лесной участок, указанный в карточке дешифрирования по материалам космического мониторинга, обозначен как сенокос, в натуре представляет собой заросший сенокос, с наличием единичных деревьев и куртин без признаков сенокошения (высота травянистой растительности до 80 см), на котором имеются пни от срубленных деревьев с применением бензопил.

Квартал 24, участок Верхнесергинский, Верхнесергинского участкового лесничества находится в аренде у общества с целью заготовки древесины (договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 110).

Общество в выделе 17 квартала 24 производило заготовку древесины на основании лесной декларации.

Выдел 14, согласно материалам лесной декларации общества примыкает к выделу 17. Произведена инструментальная съемка вырубки в выделе 14 с обозначением границ синей краской, произведен перечет пней с отметкой синей краской.

Согласно перечетной ведомости по пням в квартале 24 выделе 14 на участке N 1 обнаружено 199 пней: 99 берез, 82 ели, 14 пихт, 2 сосны, 2 осины; на участке N 2 - 15 пней следующих пород: 3 березы, 9 елей, 3 сосны.

Породный состав и диаметр деревьев, указанных в перечетной ведомости не противоречит таксационной характеристике выдела 14.

Наличие растущих деревьев в выделе 14 подтверждено актом осмотра от 01.07.2021, в котором указано, что лесной участок представляет собой заросший сенокос, с наличием единичных деревьев и куртин.

Судом отмечено, что в выделе 14 рубка деревьев ни лесной декларацией, ни проектом освоения лесов не предусмотрена; в выделе 17 не предусмотрена рубка по лесным породам - сосна, пихта и осина.

По факту незаконной рубки ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество" составлен акт о лесонарушении от 01.09.2021N 32, объем древесины указан 134,945 куб. м.

Установив, что факт незаконной рубки подтвержден совокупностью доказательств, а именно, актом планового (рейдового) осмотра от 03.09.2020 N 12-11-06/179, актом о лесонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив расчет размера причиненного ущерба, произведенный истцом, и признав его правильным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск.

Ссылки заявителя на то, что рубка леса была произведена в пределах лесного участка, переданного в аренду, отклоняется исходя из того, что рубка леса осуществляется на основании лесной декларации, то есть в рамках строго определенных границ, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, неистощительного использования.

Вопреки утверждениям общества, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается совершение им лесонарушения, за которое установлена соответствующая ответственность. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без учета представленной лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается общество, не является доказательством, освобождающим суд от исследования доказательств дела, поскольку указанное постановление должно учитываться в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод кассационной жалобы относительно правильности отвода лесосеки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Судом верно указано, что отсутствие либо наличие естественных границ между выделами 17 и 14 не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Руководствуясь Правилами заготовки древесины, апелляционный суд верно отметил, что именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку. Наличие деревьев, не задекларированных пород, должно было быть установлено ответчиком при проведении отвода и таксации лесосеки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа

не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают правильности выводов судов, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А60-8325/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопункт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев Т.В.Сулейменова