Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2022 г. N Ф09-9275/21 по делу N А60-10170/2021

Екатеринбург

28 января 2022 г.

Дело N А60-10170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецканалсервис" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А60-10170/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Спецканалсервис" - Петров А.Р. (решение от 18.09.2017 N 1);

представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Центральному военному округу - Жилищно-коммунальная служба N 8 (г. Екатеринбург) - Киреева О.В. (доверенность от 10.01.2022 N 116).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецканалсервис" (далее - истец, общество "Спецканалсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Центральному военному округу - Жилищно-коммунальная служба N 8 (г. Екатеринбург) (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ) о взыскании задолженности по оплате услуг по гидродинамической промывке сетей канализации и ручной чистке канализационных колодцев в размере 1 084 000 руб., 27 009 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 28.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Спецканалсервис" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на характер спорных оказанных услуг, который, по его мнению, свидетельствует об обязательности их выполнения, спорные услуги подлежали выполнению, носили срочный характер, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур предусмотренных действующим законодательством. С позиции заявителя выполнение спорных услуг было обусловлено обстоятельствами внезапности и чрезвычайности их характера и социальной значимости мероприятий по поддержанию канализационной системы в рабочем состоянии. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области коммунальных услуг, неправомерно сделал вывод об отсутствии социальной значимости мероприятий по поддержанию канализационной системы в рабочем состоянии и экстренности оказываемых истцом услуг.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ направило в адрес общества "Спецканалсервис" запрос в целях получения ценовой информации о стоимости оказания услуг по гидродинамической промывке трубопровода Ду 400 мм, заиленность < = 90%, чистке канализационных колодцев вручную.

В ответ на запрос общество "Спецканалсервис" направило на рассмотрение коммерческое предложение на оказание запрашиваемых услуг с указанием общей стоимости в размере 160 000 руб.

Общество "Спецканалсервис" 09.11.2020 в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ направило претензию от 01.11.2020 с требованием об оплате выполненных работ с приложением актов сдачи-приемки работ от 23.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020 на общую сумму 1 084 000 руб.

Претензия получена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества "Спецканалсервис" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Спецканалсервис" требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законом N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Таким образом, привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заказчиком спорных услуг являлось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, в связи с чем на него распространялись требования вышеназванного закона.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в предусмотренном законом порядке контракт на оказание услуг по гидродинамической промывке сетей канализации и ручной чистке канализационных колодцев в период с 01.10.2017 по 10.11.2017 не заключался.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что при оказании спорных услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Таким образом, учитывая отсутствие государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о срочном характере, обязательности оказания услуг в силу закона, а также в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуаций природного или техногенного характера, угрозой их возникновения, что не могло быть отложено до проведения конкурентных процедур, предусмотренных названным законом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом "Спецканалсервис" требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.20221 по делу N А60-10170/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецканалсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков