Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф09-9760/21 по делу N А47-7189/2021

Екатеринбург

02 февраля 2022 г.

Дело N А47-7189/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Компанейца Владимира Викторовича (далее - Компанеец В.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-7189/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Компанеец В.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным приказа от 27.06.2020 N 246 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", о возложении обязанности на заинтересованное лицо по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отсутствием у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компанеец В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по делу N А47-7189/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 кассационная жалоба Компанейца В. В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок к 24.12.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок.

Компанеец В.В., не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. Заявитель ссылается на неполучение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, при этом отмечает, что отслеживание заявителем информации о движении дела на официальном сайте суда является его правом, в то же время направление копии судебного акта заявителю - обязанность суда.

Компанеец В.В. обращает внимание на необходимость отслеживания большого количества дел, а также указывает на наличие условий, которые ограничивают возможность ознакомления с судебным актом и устранения нарушений, препятствующих принятию кассационной жалобы. Заявитель ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, в том числе нахождение за пределами Российской Федерации, ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, необходимость явки в консульство Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" определение суда от 24.11.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.11.2021 в 09:59:26 МСК.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и должен был обладать сведениями об оставлении поданной им жалобы без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, при этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации об обстоятельствах, препятствующих своевременному направлению документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, либо ходатайства о продлении срока исправления недостатков, суд кассационной инстанции правомерно вернул кассационную жалобу заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обязанности суда направления копии судебного акта в адреса лиц, участвующих в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе с учетом вышеизложенного.

Ссылки Компанейца В.В. на наличие обстоятельств, исключающих возможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не состоятельны.

Согласно правовой позиции пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что у заявителя имелся достаточный срок как для исполнения определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, так и для своевременного сообщения суду об объективных препятствиях для устранения соответствующих обстоятельств в срок либо заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков. Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения лежит на заявителе.

Иные доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда кассационной инстанции, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-7189/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Компанейца Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева