Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф09-10179/21 по делу N А76-7216/2021

Екатеринбург

01 февраля 2022 г.

Дело N А76-7216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А76-7216/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Сурайкина П.Д. (доверенность от 24.12.2020 N 146).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа явку обеспечили представители общества с ограниченной ответственностью "Интрай" - Хуснуллин Р.Ф. (доверенность от 20.01.2022 б/н), Шароглазов М.П. (директор, предъявлена выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 10.06.2021 N 19).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интрай" (далее - общество "Интрай", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2018 N Т-519484 за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 18 975 руб. 41 коп., пени, начисленных на основании пункта 8.2 договора за период с 01.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 111 руб. 19 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-7216/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Общество "Интрай" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба общества "Интрай" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда от 11.05.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что помещение является не отапливаемым, в помещении потребителя правомерно демонтированы отопительные системы на основании проекта выделения самостоятельной системы отопления являются ошибочными, поскольку проектом реконструкции нежилого помещения N 3 предусмотрено одновременное выполнение мероприятия по выделению отдельной системы отопления нежилого помещения, с зависимой системой присоединения ее к внутридомовой инженерной сети многоквартирного дома посредством трубопроводов, оборудованных узлом учета тепловой энергии, а также вывода стояков отопления жилого помещения первого этажа из стен наружу (перенос инженерных сетей) и размещение на них алюминиевых радиаторов отопления.

Истец указывает на то, что технические условия выданы для последовательного исполнения реконструкции системы отопления, находящейся в помещении ответчика в целях сохранения качества теплоснабжения нежилого помещения, которая по своим техническим характеристикам не является "автономной системой отопления", а является "выделенной системой отопления", подключенной к общедомовым сетям многоквартирного дома в целях индивидуального учета тепловой энергии посредством прибора учета тепловой энергии.

Общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о непринятии ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления после переустройства спорного помещения в эксплуатацию без каких-либо замечаний. Отсутствие доказательства о принятии ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления переустройства спорного помещений должно квалифицироваться как "самовольное переоборудование помещения" без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особо предусмотренного законодательством порядка (статьи 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Заявитель полагает, что в актах от 11.10.2016, 19.12.2018, 08.07.2021, 20.07.2021 указан только факт демонтажа радиаторов, что не исключает возможности фактического потребления тепловой энергии от общедомовой сети многоквартирного дома, проходящей по помещению ответчика.

Истец указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос наличия или отсутствия индивидуальных источников тепловой энергии и/или автономной системы отопления, необходимых для эксплуатации спорного помещения при демонтированных отопительных приборов (радиаторов) и наличии выданных технических условий и/или проектов на переустройство системы отопления выданной теплоснабжающей организацией.

Общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" считает, что актами от 19.12.2018 и 08.07.2021 установлено осуществление в спорном помещении потребления горячего водоснабжения, трубы запитаны от общедомовых сетей горячего водоснабжения и имеется одна точка водоразбора (раковина).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Интрай" является собственником нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 113А.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "Уральская теплосетевая компания") в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Между обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая компания) и обществом "Интрай" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 14.12.2018 N Т-519484 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с приложением N 1.1 потребителю - обществу "Интрай" поставляется тепловая энергия в нежилое помещение N 3 по ул. 3-го Интернационала, д. 113А.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении, который определяется теплоснабжающей организацией, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 33,188 Гкал в год, 1,962 м.куб в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0063 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0060 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв34 град.;

- на ГВС 0,0003 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не боле 0,11 тн/час.

Согласно пункту 1.3 договора место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1.2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течении расчетного периода в следующей порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Из пункта 7.3 договора следует, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающую организацию (по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 3) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получению счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7 договора).

В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 8.2 договора).

Письмом от 27.12.2018 N ЧТС/19024, общество "Уральская теплосетевая компания" уведомило общество "Интрай" о смене теплоснабжающей организации по договору в связи с признанием общества "Уральская теплосетевая компания" утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска и о передаче прав и обязанностей по договору обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах города Челябинска с 01.01.2019. Указанное письмо получено ответчиком 13.02.2019.

Истец, полагая, что в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, направил в адрес общества "Интрай" на оплату счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 15.01.2021 N ТС/236/98 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на 14.01.2021 в сумме 18 975 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика как собственника спорного нежилого помещения обязанности производить оплату за поставленный коммунальный ресурс.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в помещении ответчика отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, демонтированные в установленном законом порядке, ответчик тепловую энергию не использует, температура в помещении ответчика в зимний период ниже нормативной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В соответствии с приложением "Б" Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" определено, что отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении. Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Следовательно, в отсутствие потребления тепловой энергии у абонента не имеется обязанности производить оплату теплоснабжающей организации, иное означало бы неосновательное обогащение последней за счет средств потребителя.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований сослался на то, что в спорный период общество "Интрай" не осуществляло потребление тепловой энергии по договору в связи с демонтажем приборов отопления в сентябре 2016 года. При этом, указывает на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-29877/2017 и от 12.10.2020 по делу N А76-7335/2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в спорном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют отопительные приборы, поставка тепловой энергии истцом в помещение ответчика не осуществлялась, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии потребления горячей воды со ссылкой на данные индивидуального прибора учета истцом не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд апелляционной инстанции обосновано принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29877/2017 установлено, что 18.08.2016 муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" обществу "Интрай" выданы технические условия на выделение системы отопления нежилого помещения N 3 от системы отопления жилого дома по ул. 3 Интернационала. Обществом "Интрай" согласован проект выделения самостоятельной системы отопления для нежилого помещения N 3 лит. А по адресу: ул. 3-го Интернационала, 113А в Центральном районе г. Челябинска. Представителями муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" и обществом "Интрай" составлен акт обследования от 11.10.2016 нежилого помещения N 3 по ул. 3-го Интернационала, 113A (1 этаж и часть подвального помещения), которым установлено, что по помещению проходят домовые стояки и в подвале разводящие магистрали. Стояки и магистрали заизолированы. Отопительные приборы демонтированы, в помещениях ответчика демонтированы теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено (отсутствует).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7335/2020 установлено, что в период с января по ноябрь 2019 года общество "Интрай" не осуществляло потребление тепловой энергии по договору ввиду отсутствия технической возможности (демонтаж отопительных приборов в установленном порядке).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ссылка истца на технические паспорта многоквартирного дома и нежилого помещения, согласно которым изначально помещения ответчика включены в общий тепловой контур при проектировании и строительстве многоквартирного дома, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований при установлении вышеназванных обстоятельств.

Оценивая совокупность доказательств, представленных в материалы дела, учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном помещении ответчика отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, отопительные приборы демонтированы в установленном законом порядке, ответчик тепловую энергию не потребляет, температура в помещении ответчика в зимний период ниже нормативной, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за период 01.05.2020 по 31.12.2020 и пени не имеется, поскольку услуга теплоснабжения истцом не оказана.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие отопительных приборов в помещении ответчика не освобождает последнего от уплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, однако требований о взыскании платы за отопление мест общего пользования многоквартирного дома в рамках настоящего иска не заявлено, соответствующая плата в расчете истца не выделена.

В отношении требований о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем произведенной представителем ответчика работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходя из уровня сложности дела, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А76-7216/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.В. Сидорова