Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-8773/21 по делу N А76-7216/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-7216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания, Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-7216/2021 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Интрай" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Сурайкина П.Д. (доверенность N ИА-188 от 14.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Интрай" - Хуснуллина М.Г. диплом, доверенность от 20.05.2021), Шароглазов М.П. (выписка ЕГРЮЛ, приказ N 26 от 10.06.2021).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интрай" (далее - ответчик, ООО "Интрай") о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 19 086 руб. 60 коп., в том числе, основной долг за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 18 975 руб. 41 коп., пени за период с 01.01.2021 по 20.02.2021 в размере 111 руб. 19 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.03.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-7216/2021, рассмотренном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением "Интрай" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с АО "УСТЭК-Челябинск" в пользу ООО "Интрай" понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт неоказания АО "УСТЭК-Челябинск" услуг по теплоснабжению принадлежащего АО "Интрай" нежилого помещения. Истец не оказывал услуги теплоснабжения (ранее услуги должно было оказывать МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети") ввиду демонтажа в 2016 году отопительной системы. Данное обстоятельство неоднократно устанавливалось в судебном порядке. Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по делу N А76- 7335/2020 АО "УСТЭК-Челябинск" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Интрай" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Т-519484 (теплоноситель в горячей воде) от 14.12.2018 в общей сумме 33 080 руб. 64 коп.

Судом установлено, что в указанный истцом период ООО "Интрай" не осуществляло потребление тепловой энергии по договору N Т-519484 от 14.12.2018 ввиду отсутствия технической возможности (демонтаж отопительных приборов). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложено бремя доказывания факта реального оказания услуг лицу, к которому предъявлено требования об оплате таких услуг.

Представленные АО "УСТЭК-Челябинск" счета-фактуры и акты приема-передачи сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах на стоимость 30 881 руб. 99 коп. Ни действующим законодательством, ни условиями договора на теплоснабжение N Т-519484 от 14.12.2018 не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Судом установлено, что поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчик тепловую энергию не использует, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга и неустойки следует отказать.

Также к апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные пояснения с приложением акта обследования помещения от 19.12.2018, копия письма ООО "Интрай" в адрес АО "УСТЭК-Челябинск" от 15.06.2021 о расторжении договора теплоснабжения, ходатайство о приобщении акта обследования помещения от 08.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Интрай" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме и пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 18 975 руб. 41 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.01.2021 по 20.02.2021 в размере 111 руб. 19 коп., подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N10) судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 15.03.2021.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по делу N А76-7335/2020 отказано в удовлетворении исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск" к ООО "Интрай" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения Т-519484 (теплоноситель в горячей воде) от 14.12.2018 за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 30 881 руб. 99 коп., а также законной неустойки, предусмотренной ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 2 198 руб. 65 коп.

Судом установлено, что поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчик тепловую энергию не использует, следовательно, оснований для удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки не имеется.

Кроме того, в рамках дела N А76-29877/2017 муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интрай" о взыскании 66 621 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, а также 11 979 руб. 74 коп. пени, с начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-29877/2017 в удовлетворении исковых требований МУП "ЧКТС" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела N А76-29877/2017 судами установлено, что в помещениях ответчика демонтированы теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено, то есть отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обстоятельства, установленные судами по делам N А76-7335/2020 и NА76-29877/2017, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учитывались, фактические обстоятельства, связанные с демонтажом отопительной системы в помещении ответчика и как следствие, возможностью исполнения сторонами договора теплоснабжения N Т-519484 (теплоноситель в горячей воде) от 14.12.2018 исследованы не были.

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления Пленума ВС РФ N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 12.08.2021, поскольку отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 судебное заседание отложено на 30.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 судебное заседание отложено на 20.09.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2021.

В судебном заседании представителем АО "УСТЭК-Челябинск" поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о приобщении мнения на возражение на отзыв, технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 24.08.1994, технического паспорта на нежилое помещение N 3, письма Комитета по управлению земельными и имущественными отношениями города Челябинска от 17.12.2008 N 4873СП. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Также представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "ЧКТС". Данное ходатайство мотивировано необходимостью получения от указанного лица ответа на запрос ООО "Уралэнергосбыт" от 09.09.2021 N ТС/10257 о предоставлении технических условий и проекта на выделение самостоятельной системы отопления, выданных МУП "ЧКТС" в 2016 в отношении нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 113 А, принадлежащего ООО "Интрай", а также сведений о реализации (исполнении) указанного проекта.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МУП "ЧКТС", суд апелляционной инстанции не установил, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, судом принимается во внимание, что истец имеет возможность самостоятельно получить ответ на запрос от 09.09.2021 N ТС/10257 или заявить в суд мотивированное ходатайство об истребовании данных доказательств в случае отказа в их предоставлении в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, при рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выводов о том, что судебный акт по настоящему делу может затронуть или затрагивает непосредственные права и обязанности лица, заявленного для привлечения к участию в деле, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО "Интрай" является собственником нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 113А, находящегося на 1 этаже и подвале) данного многоквартирного дома.

АО "УСТЭК-Челябинск" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно постановлению Администрации г. Челябинска от 28.11.2011.

Между АО "УТСК" (теплоснабжающая компания, далее - ТСО) и ООО "Интрай" (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) N Т-519484 (теплоноситель в горячей воде) от 14.12.2018, согласно которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с приложением N 1.1. потребителю ООО "Интрай" поставляется тепловая энергия в нежилое помещение N 3 по ул. 3 Интернационала, д. 113 А.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 33,188 Гкал в год, 1,962 м 3 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0063 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0060 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.;

- на ГВС 0,0003 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не боле 0,11 тн/час.

Согласно пункту 1.3. договора место исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1.2).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующей порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Под периодом платежа в договора принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе, внести авансовый платеж по договору.

Стоимость ориентировочного платежа договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение N 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пункту 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д.3) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получению счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7. договора).

Согласно с пункту 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Со стороны ООО "Интрай" договор подписан директором Шароглазовой М.П., скреплен печатью. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Письмом от 27.12.2018 N ЧТС/19024, АО "УТСК" сообщило ООО "Интрай" о смене теплоснабжающей организации по договору в связи с признанием АО "УТСК" утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска и о передаче прав и обязанностей по договору АО "УСТЭК-Челябинск", которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах города Челябинска с 01.01.2019. Указанное письмо получено ответчиком 13.02.2019.

Истец, указывает, что в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла: ГВС по нормативам, отопление по показаниям приборов учета.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 15.01.2021 N ТС/236/98 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на 14.01.2021 в сумме 18 975 руб. 40 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Истцом произведен расчет задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, размер которой составляет 18 975 руб. 41 коп.

Ответственность за неисполнение должником обязательства императивно предусмотрена пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, согласно расчету истца, в связи с просрочкой в оплате ответчиком стоимости полученной за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 тепловой энергии составляет 111 руб. 19 коп.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со ст.2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью - совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае ООО "Интрай" занимает нежилое помещение, расположенное в подвале и первом этаже многоквартирного жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении. Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Исходя из смысла статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что абонент обязан оплачивать только фактически принятую (потребленную) энергию.

Следовательно, в отсутствие потребления тепловой энергии у абонента не имеется обязанности производить оплату теплоснабжающей организации, иное означало бы неосновательное обогащение последней за счет средств потребителя.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Ответчик ссылается на то, что в спорный период не осуществлял потребление тепловой энергии по договору N Т-519484 от 14.12.2018 в связи с демонтажем приборов отопления в сентябре 2016 года. При этом, указывает на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу NА76-29877/2017 и от 12.10.2020 по делу NА76-7335/2020.

В рамках дела N А76-29877/2017 установлено, что 18.08.2016 МУП "ЧКТС" обществу "Интрай" выданы технические условия на выделение системы отопления нежилого помещения N 3 от системы отопления жилого дома по ул. 3 Интернационала.

ООО "Интрай" согласован проект выделения самостоятельной системы отопления для нежилого помещения N 3 лит. А по адресу: ул. 3 Интернационала. 113А в Центральном районе г. Челябинска.

11.10.2016 представителями МУП "ЧКТС" и ООО "Интрай" составлен акт обследования, которым установлено: нежилое помещение N 3 по ул. 3 Интернационала, 113A (1 этаж и часть подвального помещения). По помещению проходят домовые стояки и в подвале разводящие магистрали. Стояки и магистрали заизолированы. Отопительные приборы демонтированы.

Таким образом, из материалов дела N А76-29877/2017 следует, что в помещениях ответчика демонтированы теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено, то есть отсутствует.

Услуги по отпуску ответчику тепловой энергии фактически не оказывались истцом с января 2019 года, ООО "Интрай" не осуществляло потребление тепловой энергии по договору N Т-519484 от 14.12.2018 ввиду отсутствия технической возможности (демонтаж отопительных приборов).

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должны быть учтены вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А76-29877/2017 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-7335/2020, установлено, что в период с января по ноябрь 2019 г. ООО "Интрай" не осуществляло потребление тепловой энергии по договору N Т-519484 от 14.12.2018 ввиду отсутствия технической возможности (демонтаж отопительных приборов). Указанное свидетельствует о том, что услуги по отпуску ответчику тепловой энергии фактически не оказывались Истцом с января 2019 года. Представленные АО "УСТЭК-Челябинск" счета-фактуры и акты приема-передачи сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах на стоимость 30 881 руб. 99 коп. Ни действующим законодательством, ни условиями договора на теплоснабжение N Т-519484 от 14.12.2018 не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и N А76-7335/2020 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела ввиду тождества участвующих в деле лиц.

Ссылка истца на технический паспорта на многоквартирный дом ул. 3-го Интернационала, 113А и на нежилое помещение N 3, которые подтверждают, что изначально помещения ответчика были включены в общий тепловой контур при проектировании и строительстве МКД подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу частей 4, 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по делу N А76-7335/2020 установлено, что ООО "Интрай" демонтированы отопительные системы на основании Проекта выделения самостоятельной системы отопления для нежилого помещения N3, лит. А по адресу: ул. 3-го Интернационала, 113А в Центральном районе г. Челябинска. Данный Проект согласован непосредственно с АО "УТСК" в лице директора Рындина И.Н.

Кроме того, АО "УТСК" также были направлены ответчику и утверждены технические условия N 183-18 от 07.11.2018 на реконструкцию индивидуального теплового пункта без увеличения тепловых нагрузок и технические условия N 1155 от 07.11.2018 на организацию коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждается письмом АО "УТСК" за исх. NЧТС/12329 от 13.11.2018.

19.12.2018 с участием представителя АО "УТСК" техника-контролера Ковалевой И.В. и директора ООО "Интрай" Шароглазова М.П. составлен акт, согласно которому установлено, что в нежилых помещениях в подвале и 1 этажа многоквартирного дома отсутствуют отопительные приборы, общедомовые стояки системы отопления заизолированы, температура в помещениях 10°С. В помещениях, находящихся в подвале, отопительные приборы отсутствуют. По помещению проходят закодированные общедомовые стояки и обратная магистраль общедомовой системы отопления заизолирована. Температура в помещении 11°С. На момент обследования помещение пустует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) установлено, что допустимая температура воздуха в помещениях, расположенных в многоквартирных домах составляет 18-24 (20-24)°С.

Так как в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, демонтированные в установленном законом порядке, ответчик тепловую энергию не использует, температура в помещении ответчика в зимний период ниже нормативной, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за период 01.05.2020 по 31.12.2020 и пени не имеется, поскольку услуга теплоснабжения истцом не оказана.

То обстоятельство, что срок действия технических условий N 183-18 от 07.11.2018 на реконструкцию индивидуального теплового пункта истек 07.11.2020 и реконструкция ИТП ООО "Интрай" не завершена, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в период начисления спорной задолженности технические условия являлись действующими, истечение данного срока не влечет незаконность начатой реконструкции теплового пункта, срок действия технических условий не является пресекательным и может быть продлен.

Доводы истца о том, что отказ в иске о взыскании коммунальной услуги для помещения ответчика, освобождает ответчика от оплаты расходов на общедомовое имущество, отклоняются судом в силу следующего.

Действительно, по общему правилу, согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанное не означает, что в отсутствие потребления в каком-либо нежилом помещении многоквартирного жилого дома собственник такого помещения, иной законный владелец, освобождаются от обязанности участвовать в расходах, связанных с содержанием общедомового имущества, и ему не может быть выставлен счет только на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Такие же обязанности возлагаются на собственников нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При наличии управляющей организации ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять счета за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что требований о взыскании платы за отопление мест общего пользования многоквартирного дома в рамках настоящего иска не заявлено, соответствующая плата в расчете истца не выделена.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе ООО "Интрай" заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., данное ходатайство поддержано представителями ответчика в судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагает размер оплаты за оказанные юридические услуги завышенным.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии судебного процесса).

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных издержек в сумме 11 000 руб. ответчиком представлен в материалы дела договор N 03-05/2021 ЮУ от 20.05.2021 (т.1 л.д.117-118), заключенный с индивидуальным предпринимателем Хуснуллиным Раисом Фаритовичем (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и подачи апелляционной жалобы, иных процессуальных документов по арбитражному делу N А76-7216/2021, услуги по предоставлению интересов в суде.

В пункте 2.2.1 указанного договора стороны согласовали, что услуги будут оказываться как лично, так с привлечением к выполнению работ третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 11 000 руб.

В материалы дела в качестве доказательств оказания услуг представлено платежное поручение N 130 от 01.06.2021 на сумму 11 000 руб. с указанием назначения платежа: за юридические услуги по счету N 20 от 20.05.2021 НДС не облагается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая объем проделанной исполнителем работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 11 000 руб., подлежащие отнесению на АО "УСТЭК-Челябинск", отвечают критерию разумности и обеспечивают соблюдение баланса процессуальных интересов сторон.

Судом установлено, что представителем ответчика подготовлена и направлена апелляционная жалобы на решение суда от 01.06.2021, представитель ответчика Хуснуллина М.Г. принимала участие в судебных заседаниях 12.08.2021, 30.08.2021, 20-23.09.2021.

Таким образом, с АО "УСТЭК-Челябинск" в пользу ООО "Интрай" подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере 11 000 руб.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2021 г. по делу N А76-7216/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интрай" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., а также по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов